Ухвала суду № 39100572, 30.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

30.05.14 Справа № 910/5276/14.

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"До Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Укртрансгруп" (ідентифікаційний код 36797893)Пробанкрутство Суддя Д.О. Баранов За участю представників:

Від боржника не з'явився Від розпорядника майна Бондар А.І. (довіреність від 11.07.2013 р.)

Від осіб, що заявили грошові вимоги до боржника: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" - Просалова О.Є. (довіреність від 14.10.2013 р.); 2. Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - Пісна Д.В. (довіреність від 26.09.2013 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Укртрансгруп" через неспроможність останнього сплатити прострочену заборгованість за договором фінансового лізингу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. № 910/5276/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.04.2014 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Куделю М.О. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

09.04.2014 р. судом було порушено провадження у справі № 910/5276/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Укртрансгруп", визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено процедуру розпорядження його майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Куделю М.О., визначено дату проведення попереднього засідання на 21.05.2014 р. тощо.

10.04.2014 р. було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Укртрансгруп" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство до суду надійшли заяви з вимогами до боржника від Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які були прийняті судом відповідними ухвалами.

21.05.2014 р. суд відклав розгляд справи на 30.05.2014 р. для отримання додаткових доказів від учасників провадження.

Станом на 30.05.2014 р. від розпорядника майна до суду надійшло клопотання із вимогою про звернення із письмовим запитом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про отримання інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Укртрансгруп", а також клопотання про долучення до матеріалів справи витягів з реєстрів обтяжень майна боржника.

У попереднє засідання 30.05.2014 р. з'явилися представники заявника, розпорядника майна та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Представники осіб з кредиторськими вимогами до боржника обґрунтували заяви їх довірителів та просили суд визнати їх кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Укртрансгруп", проти вимог одне одного не заперечили.

Розпорядник майна боржника повідомив про наслідки розгляду боржником заявлених кредиторами вимог відповідно до поданих суду пояснень та клопотав перед судом про затвердження реєстру вимог кредиторів у поданому ним вигляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 23 Закону встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з поданих до суду доказів, відповідне оголошення було здійснено 10.04.2014 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, оригінал якого долучено до матеріалів справи.

Після публікації вказаного оголошення у строк, встановлений ст. 23 Закону, до суду надійшли заява про визнання кредитором боржника від ініціюючого кредитора, який заявив додаткові грошові вимоги, та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання вимог кредитора.

Виходячи зі змісту ст. 25 Закону за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені ч. 2 ст. 22 цього Закону.

У ст. 45 Закону встановлено черговість задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши подані розрахунки, вивчивши всі фактичні дані, що стосуються грошових вимог ініціюючого кредитора, суд вважає за належне визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" до боржника на загальну суму 3 007 161,77 грн., виходячи з наступного.

Безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора у сумі 984 872,34 грн. були визнані ухвалою про порушення провадження у справі від 09.04.2014 р. та складаються із заборгованості із здійснення лізингових платежів за договорами фінансового лізингу № 3196L11/00 від 26.10.2011 р. та № 3196L10/00 від 25.08.2010 р., збитків та судового збору у справах про стягнення боргу.

У тридцятиденнй строк після оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Укртрансгруп" Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" подало до суду заяву від 15.04.2014 р. про визнання кредитором у справі № 910/5276/14, у якій заявило наступні додаткові грошові вимоги до боржника на суму 2 022 289,45 грн.:

- 20 342,17 грн. неустойки за прострочення здійснення лізингових платежів, стягнутої з боржника рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2013 р. у справі № 5011-11/16219-2012;

- 8 577,57 грн. неустойки за прострочення сплати лізингових платежів та 7 130,00 грн. за прострочення повернення предмету лізингу, стягнутих з боржника рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2013 р. у справі № 5011-11/16219-2012;

- 659 643,87 грн. неустойки за прострочення повернення предмета оренди за договором оренди № 1015R10/00 від 01.11.2010 р.;

- 659 643,87 грн. неустойки за прострочення повернення предмета оренди за договором оренди № 1016R10/00 від 01.11.2010 р.;

- 659 643,87 грн. неустойки за прострочення повернення предмета оренди за договором оренди № 1015R10/00 від 01.11.2010 р.;

- 7 308,00 грн. - витрати на оплату судового збору, сплаченого за подання заяв у справі про банкрутство.

Як слідує з матеріалів справи, заявлені за рішеннями Господарського суду міста Києва 09.01.2013 р. у справі № 5011-11/16219-2012 та від 09.01.2013 р. у справі № 5011-11/16219-2012, суми неустойки в сукупному розмірі 36 0490,84 грн. не були включені судом до складу безспірних вимог грошових вимог ініціюючого кредитора ухвалою про порушення провадження у справі, тому він правомірно скористався правом на заявлення їх як додаткових грошових вимог у межах встановленого Законом строку.

Поряд із підтвердженими судовими рішеннями вимогами ініціюючим кредитором також заявлено грошові вимоги зі сплати неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язання з

повернення предмета лізингу за договорами оренди №№ 1015R10/00, 1016R10/00,1017R10/00, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБК Укртрансгруп" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (орендар) 01.11.2010 р.

Так, за умовами п.1.1 договору оренди № 1015R10/00 від 01.11.2010 р. орендодавець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування 1 одиницю - вантажний самоскид IVECO TRAKKER AD 410T44, шасі НОМЕР_2, рік випуску 2008, б/в, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3.4 вказаного договору протягом 1 (одного) робочого дня після закінчення строку оренди, орендар зобов'язаний за власний кошт повернути предмет оренди орендодавцю за адресою, вказаною орендодавцем.

Повернення предмету оренди оформлюється актом приймання-передачі предмету оренди, в якому зазначається стан предмету оренди та показники лічильника мотогодин (п. 3.5 договору).

У п. 4.2 сторони погодили строк оренди тривалістю три місяці з дати підписання акту приймання-передачі предмету оренди.

Згідно з п. 5.1 договору, орендна плата сплачується в національній валюті України у розмірі, що є еквівалентом 2 000,00 євро за кожну одиницю предмету оренди, враховуючи ПДВ.

За положеннями п. 10.2 договору оренди, у випадку несвоєчасного повернення предмета оренди орендодавцю орендар має сплатити неустойку у розмірі подвійної орендної плати, розмір якої зазначений у п. 5.1 цього договору, за користування предметом оренди за час прострочення.

Як слідує з поданих доказів, Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" виконало свій обов'язок з передачі предмета оренди Товариству з обмеженою відповідальністю "ТБК Укртрансгруп" 01.11.2011 р. за актом приймання-передачі.

Проте, всупереч умовам укладеного договору, предмет оренди боржник повернув не своєчасно, а саме: 18.06.2012 р., незважаючи на звернення до нього кредитора з вимогою про усунення порушення у березні 2011 року.

За твердженнями ТОВ "УніКредит Лізинг" , оскільки орендар прострочив виконання свого обов'язку щодо своєчасного повернення об'єкта оренди, на нього покладається відповідальність, передбачена договором та Цивільним кодексом України, у вигляді сплати неустойки у розмірі подвійної сплати за користування річчю за час прострочення.

Так, виходячи з розміру орендної плати, кількості днів прострочення, а також встановленого на офіційному сайті АКБ «Укрсоцбанк» курсу продажу євро, заявником було розраховано розмір неустойки в період з 01.03.2011 р. по 18.06.2012 р. за договором оренди № 1015R10/00 від 01.11.2010 р., що становить 659 643,87 грн.

Виходячи зі змісту поданої заяви та приєднаних до неї документів, обставини прострочення боржника за договорами оренди №№ 1016R10/00,1017R10/00 від 01.11.2010 р. та розрахунок неустойки обґрунтовані Товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" аналогічним чином, зважаючи на однакові умови вказаних договорів.

За наслідками дослідження матеріалів поданої заяви, суд прийшов до висновку про доведеність належними доказами кредитором своїх тверджень щодо порушення боржником положень укладених договорів, що є підставою для покладення на останнього відповідальності у вигляді сплати неустойки.

Так, здійснивши перевірку поданого заявником розрахунку неустойки за договорами оренди №№ 1016R10/00,1017R10/00 від 01.11.2010 р., суд вважає його вірним.

Зважаючи на відсутність боржника за місцезнаходженням, розпорядником майна було самостійно розглянуто заявлені додаткові вимоги ініціюючого кредитора, визнано їх у повному обсязі та разом з безспірними включено до першої, четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" визнається судом кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Укртрансгруп" на загальну суму 3 007 161,77 грн., з яких перша черга становить 7 308,00 грн. (судові витрати на оплату судового збору у справі про банкрутство № 910/5276/14), четверта черга - 984 872,34 грн. (заборгованість за договорами фінансового лізингу з урахуванням 3% річних, збитків та витрат по сплаті судового збору), шоста черга - 2 014 981,45 грн. (неустойка за прострочення сплати лізингових платежів та прострочення повернення предметів оренди).

12.04.2014 р. Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до суду та розпорядника майна із заявою № 7015/9/26-58-10-34 від 08.05.2014 р. про визнання вимог кредитора до боржника на суму 2 052,09 грн., які являють собою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Укртрансгруп" перед бюджетом у вигляді несплачених сум штрафу за несвоєчасне погашення зобов'язань з податку на додану вартість відповідно до податкового повідомлення-рішення № 000214504 від 07.02.2012 р.

Так, на підтвердження залишку заборгованості, податковим органом приєднано до заяви довідку про розмір заборгованості, розрахунок боргу, акт звірки розрахунків з бюджетом, копії облікових карток платника податків, а також податкового повідомлення-рішення № 000214504 від 07.02.2012 р.

Вказані вимоги визнані розпорядником майна та включені до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги пояснення представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві, суд вважає за належне визнати вказану особу кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Укртрансгруп" на суму 2 052,09 грн. (штрафні санкції - шоста черга задоволення вимог кредиторів).

Відомостей про вимоги щодо авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування до суду подано не було.

В абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону вказується, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Для затвердження реєстру вимог кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону судом досліджено наявні у матеріалах справи відомості щодо наявності у боржника майна, яке обтяжене, та встановлено, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 26.05.2014 р. відсутні відомості про зареєстровані обтяження рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Укртрансгруп".

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.05.2014 р. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Укртрансгруп" наявний один запис про обтяження, а саме: підстава виникнення обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження, вид обтяження - арешт рухомого майна, відомості про суб'єктів обтяження - обтяжувач: відділ Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, предмет обтяження - все нерухоме майно.

Станом на 30.05.2014 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у засіданні осіб, та розглянувши поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Укртрансгруп":

1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" на суму 3 007 161,77 грн. (7 308,00 грн. - перша черга, 984 872,34 грн. - четверта черга, 2 014 981,45 грн. -шоста черга);

1.2 Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві на суму 2 052,09 грн. (шоста черга).

2. Затвердити реєстр вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Укртрансгруп".

3. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Укртрансгруп" арбітражного керуючого Куделю М.О. у семиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, провести у десятиденний строк збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаних судом кредиторів, уповноважену особу працівників та засновників (учасників, акціонерів) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду).

4. Зобов'язати розпорядника майна "ТБК Укртрансгруп" арбітражного керуючого Куделю М.О. провести у строк до 16.06.2014 р. збори кредиторів та комітету кредиторів.

5. Визначити дату підсумкового засідання суду на 25.06.2014 р. об 11:00 (зал судових засідань № 18).

6. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Укртрансгруп" арбітражного керуючого Куделю М.О. у строк до 23.06.2014 р. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.О. Баранов