Рішення № 39100451, 05.06.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/1615/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Майдан С.І.

при секретарі: Куліда Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04.03.2014 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.04.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № В53.194.70132, згідно з умовами якого остання отримала кредит на поточні потреби в сумі 1792 грн., включаючи витрати на страховий платіж зі сплатою 1.0000 % річних за користування кредитом строком на 12 місяців. Відповідач не виконує зобов`язання належним чином. Станом на 08.01.2014 року заборгованість за кредитним договором становить сумі 5864,43 грн., яка складається із: заборгованості по простроченому кредиту - 1792 грн., заборгованості по простроченим відсоткам - 506,64 грн., строкові проценти - 0,34 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 3565,45 грн. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у розмірі 5864,43 грн. та судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку за місцем реєстрації.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № В53.194.70132, згідно з умовами якого остання отримала кредит на поточні потреби в сумі 1792 грн., включаючи витрати на страховий платіж зі сплатою 1.0000 % річних (п.1.4 кредитного договору) за користування кредитом строком на 12 місяців.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до п.24, кредитного договору банк має право стягнути з позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі: 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 д 60 днів та 0,65 % в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором.

З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 08.01.2014 року заборгованість за кредитним договором становить сумі 5864,43 грн., яка складається із: заборгованості по простроченому кредиту - 1792 грн., заборгованості по простроченим відсоткам - 506,64 грн., строкові проценти - 0,34 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 3565,45 грн..

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № В53.194.70132 від 12.04.2012 року у розмірі 5864,43 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 553, ч.2 ст.554, ст.ст. 611, 615, 625,1049,1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства " Ідея Банк" задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, р/р № 29093419470132.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитним договором в розмірі 5864,43 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І.Майдан