Ухвала суду № 39098827, 05.06.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2864/14-а

Провадження № 2-аз/591/7/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 591/2864/14-а

Провадження №2-а/591/6/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2014 року Зарічний районний суд м. суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання наказу нечинним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи не житлового приміщення (підвал) по АДРЕСА_1, площею 337,1 кв. м, та поставити експерту запитання: 1) чи відповідає фактичне планування приміщень підвалу за вказаною адресою даним технічного паспорту від 29.11.2013 року; 2)чи відповідає технічний паспорт, складений 29.11.2013 року ФОП ОСОБА_3, виконавець - ОСОБА_4, вимогам Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року.

В судове засідання особи, повідомлені належним чином про час і місце розгляду даного клопотання, не з'явилися, тому суд розглядає його в їх відсутність.

Розглянувши клопотання про забезпечення доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 73, 74 КАС України особи, що беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання подібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази, у тому числі, призначенням експертизи.

В клопотанні про забезпечення доказів зазначено, що докази можуть бути знищені, оскільки ОСОБА_2 проводить у зазначеному приміщенні ремонтні роботи, а тому позивач просить винести ухвалу про їх забезпечення.

Встановлено, що у даній справі ухвалою судді від 05.06.2014 року за клопотанням позивача вжиті заходи забезпечення позову, а саме: ухвалено заборонити ОСОБА_2 проводити у нежитловому приміщенні (підвал) АДРЕСА_1, площею 337,1 кв. м, будь-які дії, пов'язані з ремонтом та реконструкцією вказаного нежитлового приміщення до моменту вирішення справи у суді.

Таким чином, на думку суду, цими заходами вже забезпечуються докази, на які посилається позивач. Одночасно необхідно роз'яснити позивачу право звернутися з клопотанням про призначення експертизи в порядку ст. 81 КАС України в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 73-75 КАС України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

СУДДЯ