Ухвала суду № 39095543, 06.06.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/808/14

06 червня 2014 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача (заявника): представник не з'явився,

державного виконавця: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про розстрочення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 у справі №817/808/14.

В обґрунтування заяви покликається на тяжкий фінансовий стан підприємства, відсутність коштів на рахунках та неможливість реалізації майна підприємства у зв'язку з виробничо-технічними умовами та необхідністю безперервного виконання робіт. У підприємства станом на 25.12.2013 рахується заборгованість у розмірі 621156,65 грн. перед ДПІ у Рівненському районі. Зазначає, що частково заборгованість погашає. Керівництво підприємства вживає заходи по запобіганню банкрутству, яке призведе до припинення роботи підприємства, звільнення працівників і взагалі унеможливить погашення боргу. Крім того, ПАТ "Рівнесільмаш" має дебіторську заборгованість, що в подальшому дасть можливість погасити заборгованість.

Представник заявника в судове засідання не прибув, подав клопотання, яким просив заяву про розстрочення виконання судового рішення розглянути його без участі.

Позивач управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі проти задоволення заяви заперечив (а.с.122-123). Свої заперечення мотивує тим, що заявником не надано доказів на підтвердження тяжкого фінансового становища підприємства, зокрема: доказів відсутності коштів на рахунках, доказів відсутності присудженого майна в натурі, звіту про фінансові результати, податкової декларації з податку на прибуток. В письмовому запереченні просив в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення відмовити, розгляд заяви здійснити без участі його представника.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.78).

Відповідно до ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення без участі представників сторін та державного виконавця на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та письмові заперечення, встановивши фактичні обставини, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2014 постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/808/14 було задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення заборгованість в сумі 36889,36 грн.

16.04.2014 Рівненський окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 817/808/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" заборгованості в сумі 36889,36 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції від 28.04.2014 відкрито виконавче провадження №43117132 з виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №817/808/14, виданого 16.05.2014, про стягнення з ПАТ "Рівнесільмаш" заборгованості в сумі 36889,36 грн. (а.с.82). На виконання постанови відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції на кошти підприємства накладено арешт (а.с.83-84, 97-98).

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена норма кореспондується зі ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV, частиною першою якої встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під відстрочкою і розстрочкою виконання рішення слід розуміти створення судом оптимальних умов для належної та якісної реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе при недостатності коштів на рахунку боржника, стихійного лиха, тощо.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду відповідно до ст.263 КАС України можуть бути конкретні обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі. Тобто, ускладнюють виконання такого рішення або роблять його неможливим.

Суд встановив, що ПАТ "Рівнесільмаш" частково погашено заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в Рівненському районі з виплати та доставки пільгових пенсій, що стверджено платіжними документами (а.с.89-96). Разом з тим, боржник перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки власних обігових коштів не достатньо для погашення усієї суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, присудженої до стягнення рішенням суду від 01.04.2014, що підтверджується листом Управління розрахунків з банківських операцій Департаменту операційних розрахунків АТ "УкрСиббанк" №22-21/19896 (а.с.83), листом Рівненського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" від 23.04.2014 №12-23/1373 (а.с.84), довідкою від 02.06.2014 №397 (а.с.88), виписками з особових рахунків в АТ "УкрСиббанк" (а.с.97-98), довідкою про дебіторську заборгованість (а.с.99), податковими деклараціями з податку на прибуток підприємств (а.с.100-114), звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2013 рік (а.с.116-118), балансом (звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2013 (а.с.119-121).

За встановлених обставин, суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 в справі № 817/808/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення заборгованості в сумі 36889,36 грн. строком на шість місяців шляхом сплати коштів щомісяця рівними частинами в сумі 6148,30 грн. (шість тисяч сто сорок вісім гривень 30 коп.), починаючи з 1 липня 2014 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.