Ухвала суду № 39091619, 06.06.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2356/13-к

Провадження №1-кп/405/52/13

У Х В А Л А

м. Кіровоград 06 червня 2014 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Мягкого О.В.

суддів: Шевченко І.М., Загреби А.В.

при секретарі Журбі Т.В.

за участю прокурора Суворова О.Л.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2013 за № 12013120050000088, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Березівка Маловисківського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, який працює підземним хронометражистом на Новокостянтинівській шахті ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

У судове засідання призначене на 06.06.2014 на 09.30 год. у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області для участі в розгляді провадження в режимі відеокоференції свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися. Про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід зазначених свідків.

Заслухавши думку адвоката та обвинуваченого, які не заперечували щодо застосування приводу, суд дійшов до наступного:

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 327 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід свідків ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), доставивши їх в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129, для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, яке відбудеться 13.06.2014 о 09.30 год., з розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалу направити на виконання начальнику Жовтоводського міського відділу міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області Гуменюку В.В. (вул. Горького, 12 м Жовті Води Дніпропетровська область 52200, Україна, тел. (05652) 3-36-02)

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури Кіровоградської області Суворова О.Л.

Копію ухвали направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Мягкий

Судді А.В.Загреба

І.М. Шевченко