Ухвала суду № 39091399, 06.06.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/2957/14 Головуючий у 1-й інстанції Артемова Л.Г.

У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВРАСИТВА «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду, ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (диск), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.10. Інструкції «Про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)» № 108 від 20 вересня 2012 року, яка набрала чинності з 19 листопади 2012 року, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду робочу копію фонограми долучає до судової справи.

З журналів судових засідань та інших матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2014 року, 29 січня 2014 року, 02 квітня 2014 року, 17 квітня 2014 року, 19 травня 2014 року під час слухання справи здійснювалась технічна фіксація судових засідань за допомогою технічного комплексу «Камертон.

На долученому до матеріалів справи компакт- диску відсутня копії фонограми судового засідання від 19 травня 2014 року, між тим акт, який би свідчив про причини відсутності записів не складений та до матеріалів справи не долучений.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України, рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини має бути підписане всім складом суду і приєднується до справи.

Оскільки на компакт диску відсутній звукозапис судового засідання від 19 травня 2014 року, то перевірити чи проголошувалася в судовому засідання вступна та резолютивна частина або повний текст рішення не є можливим.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВРАСИТВА «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 30 червня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : О.В. Спас