Ухвала суду № 39090892, 23.05.2014, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2014 р. Справа № 818/1353/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області №25 від 17.02.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 43 848грн.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст.106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Проте, позивачем надано не оригінал, а копію квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подачу позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із роз'яснень, що містяться в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №25 від 17.02.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 43 848грн.

Позивачем сплачено судовий збір, проте його сума зазначена неправильно, а саме сплачено лише 145грн.08коп. замість необхідних 182грн.70коп., оскільки штрафні санкції впливають на склад майна позивача.

Тому позивач має доплатити 37грн.70коп. судового збору за наступними платіжними реквізитами: рахунок - 31217206784002, МФО - 837013, ЄДРПОУ - 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми, 22030001.

Також до позовної заяви додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, що передбачено ч.3 ст.106 КАС України.

Однак, у долучених до позовної заяви документах відсутні копії паспорту ОСОБА_1 (додаток №14), що підтверджується актом від 22.05.2014 року №11/14.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1-3 ст. 106, ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області; третя особа: ОСОБА_2, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.06.2014 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова