Ухвала суду № 39089737, 24.02.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/3508/13-к

Номер провадження 11-кп/775/265/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: Котиша О.П.

суддів: Сєдих А.В., Шика В.В.

при секретарі судового засідання: Гуляєві М.В.

за участю:

прокурора: Андреєвій Ж.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 226/3508/13-к, 11кп/775/1368/13 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, одруженого, маючого 2-х малолітніх дітей: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 01.10.2012р. Димитровським міським судом Донецької області за ст.. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020грн., штраф сплачений 03.11.2012р. у повному обсязі; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора Малюги Віри Вікторівни на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 18 листопада 2013року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним за ст.. 309 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст.. ст.. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном три роки та покладанням обов'язків.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 856 гривень.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1, в порушення ст.. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», яка забороняє на території України діяльність, пов'язану з наркотичними засобами, які внесені до Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, будучі раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно скоїв незаконні операції з наркотичними засобами на території м. Димитров Донецької області при наступних обставинах:

17.08.2013року, у першій половині дня, ОСОБА_1, перебуваючи у лісосмузі, розташованій неподалік від м-ну «Східний» м. Димитров Донецької області, незаконно, повторно, для особистого вживання, з наявних у нього компонентів, виготовив рідину у кількості 4, 956г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоформін, кількість дезоформіну становить 0,012г, яку помістив у медичний шприц ємністю 5 см.куб., який сховав у кишені одягнених на ньому шортів та став незаконно повторно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

У цей же день, 17.08.2013року о 11.25 год. він у зв'язку з палінням у під'їзді АДРЕСА_2 був зупинений співробітниками міліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили у кишені шортів, в які був одягнений ОСОБА_1, медичний шприц ємністю 5см.куб., у якому знаходилася рідина у кількості 4,956г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - дезоформін, кількість дезоформіну становить 0,012г, якій він незаконно повторно зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого, доведеності його вини, просить вирок скасувати та винести новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки посилаючись на те, що судом неправильно застосовано ст. 75 КК України, які, на думку прокурора, в даному випадку застосуванню не підлягають.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині відповідає фактичним обставинам та ґрунтується на зібраних у справі доказах, які судом перевірені і апелянтом не оспорюються.

Покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України із врахуванням характеру і тяжкості вчиненого ним злочину, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, є інвалідом 2-ї групи, обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття ОСОБА_1.

Тому, на думку колегії суддів, при вирішенні питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, судом вимоги закону не порушені, суд належним чином мотивував своє рішення, у з в'язку з чим доводи прокурора є безпідставними.

Порушень кримінального процесуального закону в ході судового слідства у справі, які могли б бути підставою для скасування вироку, не має.

За таких обставин суд ухвалив законний і обґрунтований вирок.

Підстав для скасування або зміни вироку немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407,409 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 18 листопада 2013року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскарженою в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: