Ухвала суду № 39088987, 04.06.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/17258/13-ц

Провадження № 2/520/2402/14

УХВАЛА

04.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Лебедюк І.О., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕЙН ТРЕЙДИНГ», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕВАТОР АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «САВРАНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВІС- 1»

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕЙН ТРЕЙДИНГ», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕВАТОР АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «САВРАНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВІС- 1», в якій просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 553 469, 42доларів США, а також судовий збір.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2013року було відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2014року.

У судове засідання 21.01.2014року представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 06.03.2014року.

У судове засідання 06.03.2014року представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 225), надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 23.04.2014року.

У судове засідання 23.04.2014року представник позивача також не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 239), у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 04.06.2014року.

У судове засідання 04.06.2014року представник позивача знову не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 243), про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу позивача до справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неодноразове неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, з урахуванням відсутності у суду доказів поважності неприбуття у судове засідання представника позивача, позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕЙН ТРЕЙДИНГ», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕВАТОР АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «САВРАНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВІС- 1» про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕЙН ТРЕЙДИНГ», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕВАТОР АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «САВРАНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВІС- 1» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.