Ухвала суду № 39086914, 02.06.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/3163/14 Провадження № 22-ц/795/1110/2014 Головуючий у I інстанції -Требух Н.В. Доповідач - Висоцька Н. В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.

при секретарі - Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2014 року про повернення позовної заяви по справі в частині за позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.04.2014 року про повернення позовної заяви по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.

Доводи скарги зводяться до того, що ухвала є незаконною і необґрунтованою, оскільки при її ухваленні суддею було порушено норми процесуального права, і також дана ухвала постановлена вже після винесення цією ж суддею іншої ухвали (про відмову у відкритті провадження в частині вимог до іншого вказаного в позові відповідача).

Апелянт в скарзі зазначає, що в позовній заяві позивачем заявлено дві особи (фізичну та юридичну), і одна з цих осіб, а саме юридична, знаходиться в Деснянському районі м. Чернігова, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 113 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Повертаючи позовну заяву по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, суд першої інстанції виходив з того, що згідно наданої відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1, що територіально не належить до території Деснянського району м. Чернігова.

З таким висновком районного суду погоджується колегія суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

Отже місцевий суд на підставі ст. 115 ЦПК України прийшов до вірного висновку про повернення позивачеві позовної заяви для подання до належного суду.

Таким чином, доводи апелянта про те, що справа підлягає розгляду в Деснянському районному суді м. Чернігова, спростовуються матерsалами справи (а.с. 10).

Виходячи з наведеного вище, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2014 року про повернення позовної заяви по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батькау справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: