Ухвала суду № 39086901, 08.05.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 748/3701/13-ц Провадження № 22-ц/795/966/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Хоменко Л.В.У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Профіт" Монастирьова Юрія Юрійовича про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Профіт" на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Профіт" про відновлення порушених трудових прав,

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право на звільнення з ТОВ „Агро-Профіт" на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_2 ТОВ „Агро-Профіт" та вказано вважати її звільненою за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, зобов'язано ТОВ „Агро-Профіт" внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_2.

Стягнуто з ТОВ „Агро-Профіт" на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу у сумі 34 837 грн. 20 коп. (сума зазначена з утриманням податків та обов'язкових платежів).

Стягнуто з ТОВ „Агро-Профіт" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 30 201 грн. 71 коп. (сума зазначена з утриманням податків та обов'язкових платежів).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ „Агро-Профіт" на користь держави судовий збір у сумі 381 грн. 18 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням, ТОВ „Агро-Профіт" звернулося з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 14.04.2014 року була залишена без руху з наданням строку для надання апеляційному суду належно оформленої апеляційної скарги відповідно до положень ст. 295 ЦПК України.

До відкриття апеляційного провадження по справі та початку розгляду справи в апеляційному суді, директор ТОВ „Агро-Профіт" Монастирьов Ю.Ю. подав заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заява директора ТОВ „Агро-Профіт" Монастирьова Ю.Ю. не суперечить вимогам закону і не порушує будь-яких прав та інтересів, її слід задовольнити.

За таких обставин, у відповідності до положень ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ „Агро-Профіт" на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2014 року належить повернути особі, яка її подавала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Профіт" Монастирьова Юрія Юрійовича задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Профіт" на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2014 року повернути особі, яка її подавала.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Агро-Профіт" (ЄДРПОУ 36645026, Юридична адреса: 15600, Чернігівська область, місто Мена, вулиця Гастелло, 4а) 690 (шістсот дев'яносто) гривень 59 копійок суми сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення ПАТ „Альфа-Банк" № 2704 від 17 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л. К. Харечко