Ухвала суду № 39086008, 28.05.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Справа № 147810/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судового засідання Щерби С.Б.,

представника позивача Губара В.Є.,

представника відповідача Ніколайчука Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресове підприємство» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2012 року у справі за його позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресове підприємство» (далі - ТОВ «Ковальсько-пресове підприємство») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області (далі - Ковельська ОДПІ) № 0000791601 від 03.05.2011 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2012 року у справі № 2а/0370/2384/12 у задоволенні позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач ТзОВ «Ковальсько-пресове підприємство» просить скасувати вказану постанову суду та прийняти нову про задоволення його позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції необґрунтовано поклав на позивача тягар негативного наслідку невиконання контрагентом - ТОВ «Декорт» свого обов'язку реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, оскільки це суперечить ст. 61 Конституції України.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі, та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у ході апеляційного розгляду вимоги апелянта заперечив та просив залишити оскаржуване судове рішення без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що ТОВ «Декорт» (продавець), 14.02.2012 року виписало ТОВ «Ковальсько-пресове підприємство» (покупцю) податкову накладну № 10 на загальну суму 539492 грн., в тому числі податок на додану вартість (далі - ПДВ) 30833,33 грн.

На підставі вказаної податкової накладної ТОВ «Ковальсько-пресовим підприємством» включено до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за лютий 2012 року суму податку в розмірі 30833,33 грн.

Згідно з інформацією щодо податкових накладних, включених до реєстру, отриманих та не зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкова накладна № 10 від 14.02.2012 року не зареєстрована ТОВ «Декорт».

Оскільки позивачем до податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року заяви із скаргою на постачальника ТОВ «Декорт» та копій розрахункових документів, що засвідчують факт сплати ПДВ, подано не було, то Ковельською ОДПІ правомірно зменшено від'ємне значення ПДВ за лютий 2012 року на суму 30833 грн.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить із таких міркувань.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, Ковельською ОДПІ проведено документальну перевірку даних, задекларованих у податкової звітності з ПДВ за лютий 2012 року. За результатами перевірки складений акт від 24.04.2012 року № 142/16-36523079, в якому зафіксовано порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме включення ТОВ «Ковальсько-пресове підприємство» до податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 30833 грн. по податковій накладній № 10 від 14.02.2012 року, яка не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі вказаного акту Ковельською ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення № 0000791601 від 03.05.2012 року, яким за порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ «Ковальсько-пресовому підприємству» було зменшено від'ємне значення ПДВ за лютий 2012 року на 30833 грн.

Датою виникнення права платника податку на формування податкового кредиту, відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України в редакції, що діяла на момент формування податкового кредиту, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно абз. 1 п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 цього ж Кодексу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Положеннями ст. 201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, що є підставою для включення вказаних у ній сум податку до складу податкового кредиту за умови дотримання інших вимог Кодексу щодо формування податкового кредиту. При цьому, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг продавець зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абз. 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Як слідує з матеріалів справи, в порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ «Ковальсько-пресове підприємство» до складу податкового кредиту за лютий 2012 року віднесено суми ПДВ по податковій накладній, яка не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1002, ведення зазначеного реєстру здійснюється безпосередньо платниками податків.

Виходячи з викладеного, станом на лютий 2012 року покупець мав право на формування податкового кредиту у разі отримання ним податкових накладних лише після їх реєстрації продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних або, у випадку порушення продавцем порядку їх заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі, у разі звернення платника податків до податкового органу із заявою зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із позицією податкового органу про недотримання позивачем положень п. 201.10 ст. 201 ПК України при формуванні податкового кредиту у лютому 2012 року за рахунок сум ПДВ в податковій накладній, щодо якої було порушено порядок її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та не було подано позивачем скарги на постачальника, який допустив таке порушення.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апелянта висновків суду першої інстанції не скасовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, а відтак у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Ковальсько-пресове підприємство» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальсько-пресове підприємство» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2012 року у справі № 2а/0370/2384/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 29 травня 2014 року.