Рішення № 39085598, 28.05.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/751/14-ц

Провадження № 2/521/3355/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28» травня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № ОД05/11/2007/980-К/112 від 15.11.2007року, Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 30 000,00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки від 15.11.2008 року, із сплатою процентів у розмірі 2,70% на місяць, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за кредитом не пізніше 12.11.2010 року.

Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №ОД05/11/2007/980-К/112, згідно якого Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» надав йому кредит у сумі 30 000,00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки від 15.11.2008 року, із сплатою процентів у розмірі 2,70% на місяць, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за кредитом не пізніше 12.11.2010 року.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

ОСОБА_1 у встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 06.01.2012 року складає:тіло кредиту 28007 гривень 44 копійок; заборгованість по відсоткам - 32049 гривень 47 копійок; штраф за порушення строку сплати мінімально необхідного платежу - 360 гривень 00 копійок; пені за порушення строку сплати мінімально необхідного платежу - 80818 гривень 91 копійок, а всього 79 235 гривень 82 копійок.

Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.

За таких обставин суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла на підставі кредитного договору № ОД05/11/2007/980-К/112 від 15.11.2007року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 88,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 39004700700001; МФО0328975, код ЄДРПОУ 20986167) заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № ОД05/11/2007/980-К/112 від 15.11.2007року у розмірі 79 235, 82 грн. (сімдесят дев'ять тисяч двісті тридцять п'ять гривень 82 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 39004700700001; МФО0328975, код ЄДРПОУ 20986167) сплачений судовий збір в розмірі 792 гривні 36 копійок.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ