Ухвала суду № 39083248, 02.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Київ К/800/64397/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013

у справі № 826/10693/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "КС-Сервіс"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013. Позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 06.06.2013 №0008092230 та №0008102230.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами заявника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної податковим органом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Комерційна фірма «КС-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Онікс Компані ЛТД» та з ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» за період березень-липень 2012 року, складено акт від 24.05.2013 №1523/22-30/34620240, в якому встановлено порушення позивачем:

- пункту 198.3, 198.6 статті 198 та пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на 241178,48 грн.;

- пунктів 138.2 та 138.4 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на прибуток на 333721,00 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки, відповідачем 06.06.2013 прийнято податкові повідомлення-рішення: №0008092230, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 417151,00 грн. (333721,00 грн. - основний платіж, 83430,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції); та №0008102230, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 301473,10 грн. (241 178,50 грн. - основний платіж, 60294,60 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано первинних документів та не доведено реальності господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» та з ТОВ «Онікс Компані ЛТД», а тому дійшов висновку щодо правомірності податкових повідомлень-рішень від 06.06.2013.

Однак, колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про скасування спірних повідомлень-рішень, враховуючи наступне.

Пунктом 138.2 ст.138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно із пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів /послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника ПДВ на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.6. цієї статті, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до довідки АА №764260 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видами діяльності ТОВ «Комерційна фірма «КС-Сервіс» за КВКД-2010 є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 82.99 надання інших допоміжних комерційних послуг; 47.42 роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах, 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування, 73.11 рекламні аганства.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами - ТОВ «Онікс Компані ЛТД» та ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», на виконання умов дилерських договорів доручення, підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами бухгалтерського обліку, зокрема це: копії укладених дилерських договорів; генеральної угоди від 02.04.2008 №КК404/2008, укладеної між ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." (оператор) та позивачем (клієнт) про надання послуг мобільного стільникового зв'язку; додаткових угод та додатків до генеральної угоди; актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та додатків до них, податкових накладних, банківських виписок.

В матеріалах справи відсутні докази встановлення податковим органом обставин на підтвердження того, що укладаючи спірні договори, учасники договірних відносин діяли з метою, яка є завідомо суперечною інтересам держави та суспільства. Податковим органом не доведено наявності протиправного умислу та мети при укладенні угод позивачем з ТОВ «Онікс Компані ЛТД» та ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь», що мали місце під час здійснення позивачем підприємницької діяльності.

Слід зазначити, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у податкового органу підстав для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень від 06.06.2013.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

З урахуванням наведеного, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль