Ухвала суду № 39082380, 14.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 5004/1550/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Данилової Т.Б., суддів:Бакуліної С.В.,

Демидової А.М. Козир Т.П., Плюшка І.А.розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на постановуВищого господарського суду України від 05.02.2014у справі№ 5004/1550/12 за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_6, до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат № 1", провизнання банкрутомрозпорядник майна арбітражний керуючий Шевчук О.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.12.2012 порушено провадження у справі № 8/5004/1550/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат № 1" (далі - боржник, товариство) за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 (далі - кредитор, підприємець).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.04.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства із визначенням визнаних вимог кредиторів, розміри таких вимог та черговістю задоволення, у тому числі вимоги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (далі - Банк) на суму 3036602,60 грн. - 1 черга задоволення, 814,75 грн. - 4 черга задоволення, 1033534,40 грн. - 6 черга задоволення; в задоволенні вимог Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у місті Луцьку в сумі 135346,77 грн. відмовлено; при цьому, розпорядника майна зобов'язано вжити заходи, відповідно до закону, спрямовані на проведення зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2013, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2013, ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.04.2013 в частині вимог Банку залишено без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 припинено провадження за апеляційною скаргою підприємця на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.04.2013.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.01.2014 підприємцю відмовлено в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 17.04.2013 та прийнято до провадження в частині оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2013.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2014 у справі №5004/1550/12 ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 скасовано, справу направлено до Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги підприємця в частині вимог щодо витрат у сумі 527,00 грн. на публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05.02.2014 у справі № 5004/1550/12, в якій просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі ухвалу апеляційного суду від 11.11.2013 про припинення провадження за апеляційною скаргою підприємця, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм процесуального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм права заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 11.02.2014 у справі №5005/514/2011(Б24/95-09(Б15/255-08).

Розглянувши заяву на постанову суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Приймаючи постанову від 05.02.2014 у справі №5004/1550/12, на яку подана заява про перегляд, суд касаційної інстанції дійшов висновку про скасування ухвали господарського суду щодо припинення провадження у справі на підставі пункту першого статті 80 ГПК України та направлення справи до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті апеляційної скарги ініціюючого кредитора на ухвалу господарського суду в частині вимог щодо витрат ініціюючого кредитора на публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки ухвалою господарського суду в цій частині вимог ні в апеляційному, ні в касаційному порядку не перегадалась та відповідне судове рішення по суті спірного питання не виносилась.

Водночас у постанові від 11.02.2014 у справі №5005/514/2011(Б24/95-09(Б15/255-08) Вищий господарський суд України залишив без змін ухвалу суду апеляційної інстанції від 23.09.2013, якою відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду на підставі статті 91, 106 ГПК України. При цьому судом касаційної інстанції зазначено, що судом апеляційної інстанції ухвала місцевого суду від 20.03.2013 вже була переглянута по суті та за наслідком чого було прийнята постанова від 11.06.2013, що відповідно до вимог ГПК України виключає повторний перегляд в апеляційній інстанції, оскаржуваного судового рішення першої інстанції.

Проаналізувавши зміст постанови, про перегляд якої подано заяву, та постанови, на яку посилається заявник, колегія суддів встановила, що судові рішення в цих справах прийнято судом касаційної інстанції і, відповідно, застосовано норми матеріального права залежно від встановлених судами фактичних обставин справ з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Разом з тим, з аналізу матеріалів заяви Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" вбачається, що фактично, у даному випадку, порушується питання оцінки дій суду касаційної інстанції щодо правильності застосування норм процесуального права, а саме частини першої статті 91 ГПК України та частини другої статті 101 ГПК України, що не відповідає приписам розділу XII2 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Західінкомбанк" у допуску справи №5004/1550/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.ДаниловаСуддіС.Бакуліна А.Демидова Т.Козир І.Плюшко