Ухвала суду № 39081603, 03.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2014 року м. Київ № 826/2387/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ сучасних технологій»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2013 року №0002312220, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ сучасних технологій» з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, в якому просить (з урахуванням заяви про заміну позовних вимог від 26.02.2014 року):

- визнати протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Світ сучасних технологій»;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 04.04.2013 року №0002312220.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2014 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 01.04.2014 року.

У судове засідання 01.04.2014 року позивач не з’явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) підтверджується розпискою про отримання. При цьому, від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, 01.04.2014 року у зв’язку із неявкою у судове засідання позивача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи було відкладено до 09.04.2014 року.

09.04.2014 року позивач у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що відповідно до вимог ст. 35 КАС України підтверджується розпискою про отримання.

Про причини неявки у судове засідання 09.04.2014 року позивач не повідомляв, заяв та клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

На підставі викладеного вище, розгляд справи було відкладено до 22.04.2014 року.

Судове засідання 22.04.2014 року не проводилось у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою від 22.04.2014 року, на підставі чого розгляд справи було відкладено до 13.05.2014 року.

У судове засідання 13.05.2014 року позивач у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що відповідно до вимог ст. 35 КАС України підтверджується довідкою працівника відділу поштового зв’язку про причини повернення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання». Про причини неявки у судове засідання 13.05.2014 року позивач не повідомляв, заяв та клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

На підставі викладеного вище, розгляд справи було відкладено до 19.05.2014 року.

У судове засідання 19.05.2014 року позивач у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що відповідно до вимог ст. 35 КАС України підтверджується довідкою працівника відділу поштового зв’язку про причини повернення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання». При цьому, від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 03.06.2014 року.

У судове засідання 03.06.2014 року позивач у судове засідання повторно не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що відповідно до вимог ст. 35 КАС України підтверджується довідкою працівника відділу поштового зв’язку про причини повернення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання». Про причини неявки у судове засідання 03.06.2014 року позивач не повідомляв, заяв та клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ сучасних технологій» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ сучасних технологій» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 04.04.2013 року №0002312220 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок