Рішення № 39079415, 03.06.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1807/14-ц

провадження № 2-744/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 червня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Мори О.М.,

за участю секретаря Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Обухова цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області звернулось до Обухівського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування на користь Української міської ради Обухівського району Київської області матеріальної шкоди у розмірі 119, 00грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач 19.05.2013р. перебуваючи на Канівському водосховищі річки Дніпро поблизу м. Українка Обухівського району Київської області, на нерестовищі під час весняно-літньої заборони проводив лов риби з моточовна спінінгом, оздобленим силіконовою рибкою, при цьому виловив рибу цінних видів - окунь у кількості 7 шт., загальною вагою 1 кг, що є грубим порушенням п.п. 3.14, 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року.

Позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений, доказів поважності причин неявки до суду не надав, заява про розгляд справи у відсутності відповідачів не надходила, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що відповідач 19.05.2013р. перебуваючи на Канівському водосховищі річки Дніпро поблизу м. Українка Обухівського району Київської області, на нерестовищі під час весняно-літньої заборони проводив лов риби з моточовна спінінгом, оздобленим силіконовою рибкою, при цьому виловив рибу цінних видів - окунь у кількості 7 шт., загальною вагою 1 кг, що є грубим порушенням п.п. 3.14, 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року.

Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу цінних видів - окунь у кількості 7 шт., загальною вагою 1 кг, вартість якої відповідно до довідки-розрахунку Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області від 19.05.2013р. становить 119,00 грн.

Вказані обставини спричинення шкоди навколишньому природному середовищу підтверджуються постановою Управління Києврибохорони від 19.05.2013р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за незаконний вилов вказаної риби та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 52 грн. за ч. 3 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» №484 від 16.04.2011р., Посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

У відповідності з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, відшкодовуються до відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Згідно ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

На підставі ст.1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.47, ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Української міської ради Обухівського району майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів майнову шкоду в розмірі 119,00 гривень, яку необхідно сплатити за реквізитами спеціального місцевого фонду Української міської ради на р/р 33118331700451, одержувач: УДКСУ у Обухівському районі, код одержувача: 37851055, банк: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяМора О. М.