Ухвала суду № 39078665, 05.06.2014, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/347/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому заяву публічного акціонерного товариства „Родовід банк" до ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ „Родовід банк" - Курята В.В., який діє на підставі довіреності від 03.12.2013 року за №344, посвідченої головою правління Райтбург Ю.Г., звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 31.03.2014 року, яким позов публічного акціонерного товариства „Родовід банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

В резолютивній частині вищеназваного рішення суду допущено описку при зазначенні повного офіційного найменування банку, що в силу ст. 219 ЦПК України суд може виправити.

В судове засідання представник заявника ПАТ „Родовід банк" - Курята В.В., який діє на підставі довіреності від 03.12.2013 року за №344, посвідченої головою правління Райтбург Ю.Г., не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. В адресу суду направив заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності представника позивача та задовольнити заяву про виправлення описки.

В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_1 не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка позивача не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки.

Дослідивши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Родовід банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, копію статуту АТ „Родовід банк", заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.03.2014 року в справі №373/347/14-ц (2/373/210/14) за позовом публічного акціонерного товариства „Родовід банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає необхідним виправити допущену описку в зазначеному рішенні суду.

Встановлено, що згідно заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 31.03.2014 року позов публічного акціонерного товариства „Родовід банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

У абзаці 2 і 3 резолютивної частини рішення при зазначенні повного офіційного найменування банку, замість: „Публічне акціонерне товариство „Родовід банк" записано - „Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Родовід банк".

Тобто, судом допущено описку в судовому рішенні, яку, відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може виправити.

За цих обставин, заяву про виправлення описки у заочному рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 31.03.2014 року в справі за №373/347/14-ц 2/373/210/14 за позовом публічного акціонерного товариства „Родовід банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити і записати замість: „Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Родовід банк" - „Публічне акціонерне товариство „Родовід банк".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства „Родовід банк" до ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити в абзаці 2 і абзаці 3 резолютивної частини заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 31.03.2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства „Родовід банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку та записати у абзаці 2 і абзаці 3 резолютивної частини заочного рішення найменування позивача замість: „Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Родовід банк" - „Публічне акціонерне товариство „Родовід банк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів до Апеляційного суду Київської області з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодко