Ухвала суду № 39078154, 05.06.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-731/11

Провадження № 6/520/375/14

УХВАЛА

05.06.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Компанії „Еріксон Текнолоджі ЛЛП" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси якої захищає законний представник ОСОБА_3, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 року головний державний виконавець Другого Київського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кіптіков І.О. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд вирішити питання щодо встановлення способу і порядку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси № 2-731/11, яке набрало законної сили 08.02.2012 року, а саме шляхом звернення стягнення на ? частину земельної ділянки розміром 0,0836 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а отримані кошти від реалізації майна розподілити наступним чином: в першу чергу задовольнити вимоги іпотекодержателя, залишок коштів направити на погашення боргу перед компанією «Еріксон Текнолоджі ЛЛП» на погашення виконавчого збору та витрат пов'язаних з проведенням виконавчих дій.

Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні в Другому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-731/11 виданого Київським районним судом м.Одеси 29.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь компанії «Еріксан Текнолоджі ЛЛП» грошової суми у розмірі 1 138 666, 70 гривень.

В ході проведення виконавчих дій 14.04.2014 року складено акт опису та арешту майна боржника, а саме ? частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_1

За такими обставинами, враховуючи необхідність звернення стягнення на нерухоме майно - будинок по АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні виникли підстави для направлення на адресу суду заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду і вирішення питання щодо звернення стягнення на земельну ділянку, розташовану по спірній адресі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судове засідання з'явився представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кіптіков І.О., заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представники стягувача Компанії «Еріксон Текнолоджі ЛЛП» у судовому засіданні просив задовольнити вищевказану заяву в повному обсязі.

Інші особи у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/2-731/11 за позовом Компанії „Еріксон Текнолоджі ЛЛП" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси якої захищає законний представник ОСОБА_3, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про стягнення боргу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2011 року, залишеним в силі ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.02.2012 року, позовні вимоги Компанії „Еріксон Текнолоджі ЛЛП" - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси якої захищає законний представник ОСОБА_3, на користь Компанії „Еріксон Текнолоджі ЛЛП" заборгованість за договорами позики у розмірі, еквівалентному 100 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.06.2011 року (100 доларів США=797,33грн.) складає 797 330 гривень та суму еквівалентну 30 000 євро, що за курсом НБУ (100євро=1137,789грн.) складає 341 336,7 гривень, а разом - 1 138 666,7 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси якої захищає законний представник ОСОБА_3, на користь держави судовий збір у розмірі 1649 гривень.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України рішення суду набрало законної сили та 29 травня 2012 року видано виконавчий лист № 1512/2-731/11 для примусового його виконання.

05.06.2012 року постановою головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20,25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 1512/2-731/11 від 29.05.2012 року, виданим Київським районним судом м. Одеси, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Компанії «Еріксон Текнолоджі ЛЛП» у розмірі 1 138 666, 70 гривень. Копії зазначеної постанови із супровідними листами в порядку, встановленому ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», направлено сторонам. Боржнику надано 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду.

Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, у зв'язку з чим державним виконавцем 14.04.2014 року складено акт опису та арешту майна боржника, а саме: ? частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п.1,2 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» - стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2006 року між АППБ (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, який зареєстрований в реєстрі за № 476. Предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка розміром 0,0836 га, що знаходиться за тією ж адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, та як вбачається з відповіді Третьої одеської державної нотаріальної контори від 29.03.2011 року з заявою про прийняття спадщини звернулись донька померлого ОСОБА_1, та ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої доньки померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил даної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Згідно ст. 373 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може встановити порядок чи спосіб його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено засоби примусового виконання рішення суду: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належить боржнику, в якому фактично проживає боржник.

Зважаючи на те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, інших способів його виконання боржник не пропонує, суд вважає за необхідне встановити подальший спосіб та порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси № 2-731/11, яке набрало законної сили 08.02.2012 року, а саме шляхом звернення стягнення на ? частину земельної ділянки розміром 0,086 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а отримані кошти від реалізації майна розподілити наступним чином: в першу чергу задовольнити вимоги іпотекодержателя, залишок коштів направити на погашення боргу перед компанією «Еріксон Текнолоджі ЛЛП», на погашення виконавчого збору та витрат пов'язаних з проведенням виконавчих дій.

Вирішуючи дане питання по суті, суд бере до уваги, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.03.2013р. і ухвалою районного суду від 18.07.2013 року, залишеними без змін ухвалами апеляційного суду Одеської області від 06.11.2013 року, вже вирішено питання щодо надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, статті 33, 36 Закону України "Про виконавче провадження" суд -

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Компанії „Еріксон Текнолоджі ЛЛП" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси якої захищає законний представник ОСОБА_3, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про стягнення боргу - задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси № 2-731/11, яке набрало законної сили 08.02.2012 року, а саме шляхом звернення стягнення на ? частину земельної ділянки розміром 0,0836 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а отримані кошти від реалізації майна розподілити наступним чином: в першу чергу задовольнити вимоги іпотекодержателя, залишок коштів направити на погашення боргу перед компанією «Еріксон Текнолоджі ЛЛП», на погашення виконавчого збору та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.