Постанова № 39077208, 29.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 р. Справа № 805/5958/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Прийнято в нарадчій кімнаті.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:

Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості Донецького гірничого округу

до

Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова»

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості Макіївського регіону звернулось до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення виконання робіт, крім робіт щодо усунення причин, через які неможливе виконання позицій №№ 6, 67, 68, 73, 86, 87, 159 плану ліквідації аварій терміном дії з 01.04.2014 року до 30.09.2014 року у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.05.2014 року посадовими особами позивача проведена планова перевірка Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» Державного підприємства «Макіїввугілля» на предмет додержання законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки на виробках пласта 11 та кам'янської світи стосовно забезпечення їх протипожежного захисту. Під час перевірки протипожежного захисту в виробках пласта 11 та кам'янської світи виявлено 8 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, в зв'язку з чим позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ВП «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля».

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду справи належним чином повідомлені, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надали письмові заяви, в яких просили суд розглянути справу без їхньої участі в порядку письмового провадження. Крім того, представник відповідач надав письмову заяву, в якій зазначив, що проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Відповідно до частини 4 статті 122 особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області зареєстроване 12.12.2011 року як орган державної влади та діє на підставі Положення про територіальні управління державної служби гірничого нагляду та промисловості України у Донецькій області.

Відповідач - Державне підприємство «Макіїввугілля», зареєстровано в якості юридичної особи 29.04.2003 року Виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області, включене до ЄДРПОУ за номером 32442295.

Наказом № 10 від 23.04.2014 року Донецько-Макіїської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості Донецького гірничого округу «Про проведення позапланової перевірки» передбачено в травні 2014 року провести позапланові заходи по здійсненню державного нагляду (контролю) в частині перевірки виконання шахтою актів або інших приписів, відносно усунення порушень вимог законодавства з охорони праці, які видані за результатами проведення планових заходів органами Держгірпромнігляду України на підприємствах підконтрольних Донецько-Макіївської ДРГТІ.

На підставі направлення від 06.05.2014 року № 025М/553 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, пожежного захисту гірничих виробок пл. 11 та кам'янської світи ВП «Шахтоуправління ім. С.М, Кірова» ДП «Макіїввугілля», 86193, м. Макіївка, п/в Свердлове проведена перевірка 06.05.2014 року, за результатами якої складений Акт позапланової перевірки виробничого суб'єкта від 06.05.2014 року № 025М-5/70. В зазначеному Акті перевірки відображено 8 порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які були виявлено під час перевірки, а саме:

- відсутній пожеже-зрощувальний трубопровід загальною довжиною 1020 м у виробках, що відповідають позиції плану ліквідації аварії № 87, а саме: 1-й західний конвеєрний штрек пл. 11 від дренажної печі 1-ї західної лави пл. 11 до демонтажного хідника 1-ї західної лави пл. 11, -й західний вентиляційний штрек пл. 11;

- відсутній пожеже-зрощувальний трубопровід загальною довжиною 840 м у виробках, що відповідають позиції плану ліквідації аварії № 86, а саме: похила вентиляційна магістраль пл. 11 від 6-го східного конвеєрного штреку пл. 11 до 1-го західного конвеєрного штреку пл. 11, 1-й західний конвеєрний штрек пл. 11 від похилої лави пл. 11;

- відсутній пожеже-зрощувальний трубопровід загальною довжиною 255 м у виробках, що відповідають позиції плану ліквідації аварії № 73, а саме: хідник до складу ВМ, склад ВМ горизонту 475 м пл. 11, вентиляційна збійка зі складу ВМ;

- відсутній пожеже-зрощувальний трубопровід загальною довжиною 275 м в похилому вентиляційному квершлагу на шурф №0, що відповідає позиції плану ліквідації аварій № 159;

- відсутній пожеже-зрощувальний трубопровід загальною довжиною 345 м в вентиляційному хіднику пл. k42н на шурф №0, що відповідає позиції плану ліквідації аварій № 68:

- відсутній пожеже-зрощувальний трубопровід загальною довжиною 120 м в вентиляційній магістралі пл. k42н, що відповідає позиції плану ліквідації аварій № 67;

- відсутній пожеже-зрощувальний трубопровід загальною довжиною 710 м в квершлагу пл. k5 обхідному штреку k42н , що відповідає позиції плану ліквідації аварій № 6;

- з причини відсутності пожеже-зрошувальних трубопроводів в виробках, що вказані в п.п. 1-7 акту не були узгоджені позиції №№ 6, 67, 68, 73, 86, 87, 159 плану ліквідації аварій терміном дії з 01.04.2014 року до 30.09.2014 року.

Вказаний Акт складено у присутності заступника головного інженера з протиаварійного захисту ВП «Шахтоуправління ім. С.М, Кірова» ОСОБА_1., яким акт підписано без зауважень. Один примірник цього Акта перевірки отримав Директор шахти Сидоренко Т.В. 06.05.2014 року, про що свідчить його особистий підпис.

Враховуючи зазначене та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, позивач, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 18 КАС України, звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, поряд з іншими правовими актами регулює Закон України "Про охорону праці" 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694).

Державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, серед інших, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці (ч. 1 ст. 38 Закону № 2694), яким є Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) в силу п. 1 Положення про цю службу, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 408/2011.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України,затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, порушень вимог Кодексу України про надра, відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком групового нещасного випадку.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Суд зазначає, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ч. 1 ст. 13 Закону № 2694).

При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання (ст. 27 Закону № 2694).

Порушення відповідачем зазначених вимог підтверджується Актом перевірки № 025М-5/70 від 06.05.2014 року.

За правилами п. 1.4. розділу І Положення № 826 заборона виконання робіт - зупинення або недопущення виконання певних видів робіт, які здійснюються суб'єктом господарювання на стадії будівництва, експлуатації, реконструкції або ліквідації; виготовлення, застосування або реалізації продукції, небезпечних речовин; користування надрами шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження).

Згідно з п. 2.26. розділу ІІ цього Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків (абз. 5 п. 1.4 розділу І Положення № 826).

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у редакції, яка діє з 01.07.2013, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Крім того, відповідач позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості Донецького гірничого округу про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт визнав у повному обсязі.

Так у відповідності до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості Донецького гірничого округу до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт підлягають задоволенню.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості Донецького гірничого округу до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення виконання робіт, крім робіт щодо усунення причин, через які неможливе виконання позицій №№ 6, 67, 68, 73, 86, 87, 159 плану ліквідації аварій терміном дії з 01.04.2014 року до 30.09.2014 року у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей - задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Макіїввугілля» Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління ім. С.М. Кірова» розташованого за адресою: 86193, Донецька область, м. Макіївка, п/в Свердлове, шляхом повного зупинення виконання робіт, крім робіт щодо усунення причин, через які неможливе виконання позицій №№ 6, 67, 68, 73, 86, 87, 159 плану ліквідації аварій терміном дії з 01.04.2014 року до 30.09.2014 року у зв'язку.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 29 травня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.