Ухвала суду № 39077095, 04.06.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Боймиструка С.В., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю., з участю позивача та представника відповідача Скобель М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корецького районного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корецької міської ради про визнання нечинним та скасування підпункту 2 пункту 1 рішення Корецької міської ради № 181 від 24.02.2011 року та визнання права власності на будівлю,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Корецького районного суду від 23 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до Корецької міської ради про визнання нечинним та скасування підпункту 2 пункту 1 рішення Корецької міської ради № 181 від 24.02.2011 року та визнання права власності на будівлю залишено без розгляду, на підставі ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що її та її представника не було повідомлено належним чином про день та час розгляду справи, а вона сама на момент розгляду справи перебувала за межами України, що підтверджується копією путівки та пасажирських квитків.

В обох рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, які суд взяв до уваги, відсутній її підпис та її близьких родичів, а наявні в цих повідомленнях підписи про отримання судової повістки „Топорецький" та „Топорецька" виконані невідомою особою. Інші особи за її домашньою адресою не проживають.

У зв'язку із викладеним вважає, що суд першої інстанції безпідставно залишив її позовну заяву без розгляду, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В ході апеляційного розгляду справи позивач підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

________________

Провадження № 22-ц/787/993/2014 Головуючий у 1 інстанції : Загородько Н.А.

Доповідач : Григоренко М.П.

Представник відповідача просив відхилити апеляційну скаргу позивача.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача в суді першої інстанції представляла адвокат ОСОБА_3, проте в матеріалах справи відсутні дані про те, що остання повідомлялась про судові засідання, які повинні були відбутись 12 та 23 грудня 2013 року.

Підписи в обох рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення позивачу (а.с. 62, 63) вочевидь не відповідають підпису ОСОБА_2 у її позовній заяві та інших документах, а тому відсутні підстави стверджувати, що остання також була належним чином повідомлена про судові засідання, які мали відбутись 12 та 23 грудня 2013 року.

Крім того, матеріли справи свідчать про те, що позивач та його представник неодноразово приймали участь у розгляді справи, давали суду свої пояснення на обґрунтування заявлених позовних вимог, а тому, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції не був позбавлений можливості ухвалити рішення по суті на підставі наданих цих пояснень та наявних у справі доказів.

За таких обставин ухвала Корецького районного суду від 23 грудня 2013 року підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Корецького районного суду від 23 грудня 2013 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Боймиструк С.В.

Максимчук З.М.