Ухвала суду № 39073023, 19.05.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/14081/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/1409/14

Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С.А.

Доповідач Корнієнко В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 березня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Визнано дії Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банку» неправомірними.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» повернути ОСОБА_2 технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» вчинити дії для припинення обтяження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банку» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3729,41 грн.

З рішенням суду не погодився відповідач ПАТ «ВіЕйБі Банк»., внаслідок чого подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог..

Апелянт вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, та таким, що ухвалено внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що основне зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором не припинено, а також позивачем не доведено факт передачі правовстановлюючих документів банку.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги та вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції вірно встановив коло та їх характер і правомірно виходив з наступного.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що 01 серпня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір, у забезпечення належного виконання якого між цими ж сторонами укладений також договір іпотеки, згідно умов якого квартира АДРЕСА_1 була передана в іпотеку. Внаслідок цього на неї було накладено обтяження.

Далі судом встановлено, що станови на 07 березня 2013 року позивачем виконано зобов'язання за кредитним договором. Дана обставина посвідчується довідкою ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 07 березня 2013 року.

Також судом встановлено, що позивач у березні 2013 року неодноразово зверталася до банку з заявами про зняття обтяження з об'єкту іпотеки, на що відповідач належним чином не прореагував.

Відповідно до норм ст.. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку.

Згідно п. 63 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМУ № 703 від 22 червня 2011 року, визначено, що для проведення державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна іпотекою, заявник у разі подання заяви про державну реєстрацію в паперовій формі подає документи, що зазначені у пункті 28 цього Порядку».

Відповідно до п. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувала, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, а обмеження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

З урахуванням викладеного, встановивши, що відповідачем не вчинено належних дій по припиненню обтяження нерухомого майна, переданого позивачем в іпотеку з метою забезпечення виконання умов кредитного договору, зобов'язання за яким припинено, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

В свою чергу, доводи апеляційної скарги є неспроможними, не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджують належними доказами їх неправомірність, оскільки факт виконання зобов'язання за кредитним договором вбачається з довідки, виданої самим банком. Ніякої інформації щодо необхідності сплати комісія для закриття поточного для припинення зобов'язання надана відповідачем довідка ( а.с. - 12 ) не містить.

Посилання ж апелянта на не доведеність позивачем факту передачі на збереження банку правовстановлюючих документів на предмет іпотеки розцінюються кредитно, оскільки не спростовані відповідачем.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 13 березня 2014 року не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - відхилити.

Рішення Полтавського районного суду м. Полтави від 13 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ А.І. Дорош /підпис/ Л.І. Пилипчук

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __ В.І. Корнієнко