Постанова № 39071340, 04.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 червня 2014 р. № 820/698/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Ткаченко С.В.

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому, після зменшення позовних вимог, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Ізюмської ОДПІ Харківської області ДПС від 21.01.2013р. №0000021502 на суму 184499,03грн.

Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення неправомірним, необґрунтованим, безпідставним через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить скасувати його в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Посадовими особами Ізюмської ОДПІ було проведено позапланову невиїзну перевірку Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства щодо дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань згідно картки особового рахунку позивача по факту погашення боргу по ПДВ на загальну суму 922495,15 грн., що виник протягом періоду з 30.11.2009 р. по 30.10.2012 р.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.01.2013р. №0000021502 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 184499,00 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість відповідно п. 203.2 ст. 203 ПК України. Пеню в сумі 134865,94грн. нараховано податковим органом в обліковій картці платника, що ведеться відповідачем в автоматичному режимі за період з 21.12.2012р. по 31.12.20120. по факту погашення боргу шляхом проведення взаєморозрахунку з бюджетом.

Судом встановлено, що підприємство - позивач є - комунальним виробничим водопровідно-каналізаційним підприємством, за статутом здійснює діяльність в сфері забезпечення надійної експлуатації комунальних систем, а саме - водопостачання та водовідведення м. Борова.

Погашення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 922495,15 грн. відбулося в порядку, затвердженому постановою КМУ від 11.06.2012р. №517 на виконання ст. 23 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік."

Взаєморозрахунок з державним бюджетом здійснювався на підставі договору від 05.12.2012р. № 46/21 на суму 920521,25 грн.

Предметом вказаного договору є організація проведення взаєморозрахунку по погашенню заборгованості з різниці в тарифах за рахунок надходжень від погашення податкової заборгованості позивача станом на 01.10.2012 р., та виконання додаткових податкових зобов'язань, які виникають у результаті виконання статті 23 Закону України „Про державний бюджет України на 2012 рік".

Механізм погашення податкової заборгованості визначався шляхом перерахування субвенції 2012 року з державного бюджету місцевим бюджетам у сумі визначеній довідкою про розмір кредиторської заборгованості відповідно Порядку, затвердженому постановою КМУ від 11.06.2012р. № 517.

Як затверджено договором („Обов'язки сторін"), до проведення взаєморозрахунку обов'язком позивача є - не вчиняти дій щодо погашення заборгованості, яку передбачається погасити відповідно ст. 23 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік."

Суд вказує, що згідно зі ст. 23 закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено, що перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розрахунки з різниці в тарифах на теплову енергію, що постачалася населенню, здійснюється з урахуванням відповідних норм Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"

Крім цього, постановою КМУ від 11.06.2012р. № 517 затверджено «Порядок перерахування у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування" яким передбачено перерахування у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості (далі - субвенція) надається із загального та спеціального фондів згідно з розподілом, наведеним у додатку 1

Перерахування субвенції здійснюється на суму заборгованості, яка утворилася на 1 грудня 2012 р. і не погашена на дату складення довідки про суму заборгованості.

Підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається підприємствами, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію населенню або надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - надавачі послуг), та іншими учасниками розрахунків з погашення заборгованості (далі - учасники розрахунків), у тому числі у разі заміни сторони у зобов'язанні під час здійснення розрахунків за придбану/реалізовану на оптовому ринку електричну енергію, на підставі довідки, що підтверджує наявність в учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості на дату підписання такого договору. Примірний договір про організацію взаєморозрахунків наведений у додатку 2.

Для визначення обсягу зобов'язань учасники розрахунків подають територіальним комісіям довідку-розрахунок суми додаткових податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, які виникають у результаті проведення розрахунків згідно з договором про організацію взаєморозрахунків, за формою, наведеною в додатку 4.

На виконання цих вимог Ізюмською ОДПІ була надана довідка № 265/10/20-040 від 18.10.2012 р. про розмір непогашеної податкової заборгованості на дату її видачі.

Штрафна санкція за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань, яка передбачена пункту 126.1, нараховується при наявності факту погашення податкової заборгованості.

Таким чином як вказав представник відповідача, до позивача по факту погашення узгоджених податкових зобов'язань була застосована штрафна санкція у розмірі 20 % суми погашеного боргу.

Розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань Ізюмською ОДПІ по підприємству проводиться по особовому рахунку платника податку за допомогою програмного забезпечення АІС "Облік податків і платежів".

Судом під час розгляду справи встановлено, що 16.01.2013 року Ізюмською ОДПІ проведена перевірка Борівського комунального виробничого водопроводно-каналізаційного підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства та своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт від 16.01.2013 року за № 2/1502/30039194, в якому вказано про порушення п. 57.1 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно перераховані узгоджені податкові зобов'язання по ПДВ.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.01.2013р. №0000021502 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 184499,00 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість відповідно п. 203.2 ст. 203 ПК України.

Суд вказує, що у відповідності до вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог до пункту 126.1 у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Стаття 23 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012рік" передбачає, що перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінета міністрів України від 11.06.2012 року № 517 "Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування" (із змінами та доповненнями) якою затверджено механізм перерахування і надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості надається із загального та спеціального фондів згідно з розподілом, наведеним у додатку 1.

У відповідності до вказаної вище постанови № 517 Перерахування субвенції здійснюється на суму заборгованості, яка утворилася на 1 грудня 2012 р. і не погашена на дату складення довідки про суму заборгованості.

Крім цього у відповідності по п. 7 вищевказаного договору сторона 4 перераховує кошти до спеціального фонду державного бюджету як погашення заборгованості з платежів до бюджету по ПДВ.

Документальним доказом проведенного Позивачем взаєморозрахунку в передбаченому Порядку є - платіжне доручення від 21 грудня 2012р. №35.

Суд аналізуючи вище вказані положення Податкового кодексу України та положення Постанови Кабінету міністрів України від 11.06.2012 року № 517 "Про затвердження Порядку та умов надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування" приходить до висновку, що позивач хоча і визначив самостійно суму узгодженого податкового зобов'язання але в силу вимог постанови №517 вимоги якої є обов'язковими, він не мав можливості їх погасити тому що порядок їх погашення передбачений постановою КМУ № 517 та умовами договору.

Крім цього, суд вказує, що погашення податкового зобов'язання по ПДВ, яке здійснював позивач, здійснювалось ним не за порядком визначеним п. 57.1 Податкового кодексу України і не самостійно платником податків, а в порядку визначеному постановою КМУ № 517, що підтверджується платіжним дорученням від 21.12.2012 року № 35.

Підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПК України встановлена презумпція правомірності рішень платника податку у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданного на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, внаслідок чого рішення приймається на користь платника податків.

За наведених законодавчих положень випливає , що проведення взаєморозрахунку на підставі вказаного Порядку є одним з механізмів погашення заборгованості, що визначений у статті 7 Закону України від 26.06.2005р. № 2711 „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Суд зазначає, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Ізюмської ОДПІ Харківської області ДПС від 21.01.2013р. №0000021502 на суму 184499,03грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 05 червня 2014 року.

Суддя А.В. Зінченко