Ухвала суду № 39070776, 05.06.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1285/14-к Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А.О.

Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України Доповідач Ткач С. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Житомир.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ткача С.О.

суддів: Мельничук Н.М., Шеніна П.О.

розглянула обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12013060080000930 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України.

встановила:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2014 року, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 направлений до апеляційного суду, для вирішення питання про визначення підсудності справи Коростенському міськрайонному суду, подальшого об'єднання з іншою справою по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 4,6, 12, 187 ч. 4 КК України, яка там розглядається.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав направлення кримінального провадження з Малинського районного суду до Коростенського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого ( а не за ухвалою суду першої інстанції).

Зазначених вимог закону суд не дотримався, кримінальне провадження призначив до попереднього розгляду і судовою ухвалою прийняв рішення.

Крім того, суд порушив вимоги п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України згідно якої, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання під час якого має право направити обвинувальний акт для визначення підсудності, лише у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. Однак суд першої інстанції направив провадження для визначення підсудності з підстав не передбачених статтею.

Статтею 32 КПК України визначена територіальна підсудність. В ч. 1 статті вказано, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

У даному провадженні, кримінальне правопорушення за ст. 187 КК України вчинене в межах міста Малина і справа підсудна Малинському районному суду.

Посилання суду на інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за декількома статтями обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів, яке перебуває на розгляді в іншому суді, є помилковим і не може бути безумовною підставою для зміни підсудності за новим кримінальним провадженням.

Тому, керуючись ст. ст. 34 ч. 2, 405 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2014 року, про направлення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України до апеляційного суду для визначення підсудності, скасувати.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12013060080000930 повернути до Малинського районного суду Житомирської області, для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Житомирської області: