Рішення № 39070366, 03.06.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3227/14

Провадження № 2/750/1300/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І.В.,

за участі позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

31.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, позовні вимоги обґрунтовував тим, що йому не було відомо про наявність вкладу в банківській установі, відкритого на ім'я покійного ОСОБА_2 і тому з метою встановлення таких відомостей він звернувся до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2 (а.с. 7, 96).

11.09.1992 ОСОБА_2 склав заповіт на ім'я ОСОБА_3, відповідно до якого заповів останньому належну йому частину житлового будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_1 (а.с. 100).

Відповідно до матеріалів спадкової справи, надісланої на адресу суду державним нотаріальним архівом Чернігівської області, 14.04.1993 року Другою чернігівською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 101). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 отримав у спадок 14/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1.Відомості про рахунки ОСОБА_2 в матеріалах спадкової справи відсутні.

03.04.2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 10).

23.04.2014 року судом було надіслано запити до ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Промінвест банку», ПАТ «Ощадбанку» та ПАТ «Укрсиббанку» про отримання інформації стосовно рахунків відкритих на ім'я ОСОБА_2 станом на 10.09.1992 року (а.с. 28-31).

Суду такі відомості стосовно рахунків відкритих на ім'я ОСОБА_2 станом на 10.09.1992 року надані не були. Від ПАТ «Промінвест банку» та ПАТ «Ощадбанку», ПАТ «Юнікредит банку», ПАТ «Укрсоцбанку» на адресу суду надійшли листи в яких банки відмовляють у наданні такої інформації посилаючись на неможливість розкриття банківської таємниці (а.с. 67-70, 88).

На запит суду Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою було надіслано копію спадкової справи до майна померлого 30.10.2001 року ОСОБА_6 (а.с. 52-61).

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень ЦК України, норми нового ЦК поширюються на спадщину, яка хоча і відкрилась до 01 січня 2004 року, але не була прийнята ніким із спадкоємців до цієї дати. Оскільки спадщина після померлого ОСОБА_2 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року і прийнята спадкоємцем ОСОБА_4 02 лютого 1993 року, то до даних правовідносин застосовується саме положення статті 550 ЦК УРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК УРСР, строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 1 ст. 550 ЦК УРСР можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення вказаної правової норми не застосовуються.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя