Ухвала суду № 39069353, 03.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6298/14 03.06.14Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРІТЕТ УКРАЇНА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

від позивача: Коновал О.В. - представник за довіреністю № 179 від 28.02.2014 року;

від відповідача: Смелянский Р.І. - представник за довіреністю № б/н від 13.05.2014 року;

від третьої особи: Леус М.Д. - представник за довіреністю № 1-04-2239 від 18.04.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОРІТЕТ УКРАЇНА" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.04.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.05.2014 року розгляд справи відкладено на 26.05.2014 року, у зв'язку із неявкою представників відповідачів 1, 2.

У судовому засіданні 26.05.2014 року оголошено перерву до 02.06.2014 року.

У судовому засіданні 02.06.2014 року оголошено перерву до 03.06.2014 року.

У судове засідання 03.06.2014 року представник третьої особи надав витребувані докази по справі.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про призначення судової експертизи

Представник третьої особи виніс дане клопотання на розсуд суду.

Суд визначив необхідність призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що представник відповідача не погоджується із оцінкою об'єкта іпотеки, проведеною товариством з обмеженою відповідальністю «СВА», зробленою на замовлення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», а для вирішення справи по суті необхідно встановити ринкову вартість предмета іпотеки, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити судову оціночно-будівельну експертизу, при цьому доручити її проведення Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи частково.

2. Призначити по справі № 910/6298/14 судову оціночно-будівельну експертизу.

3. Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

5. На вирішення експерта поставити питання :

5.1. Яка ринкова вартість цілісного майнового комплексу (літ. А, В, Г) загальною площею 3 469,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Нова, буд. 1, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "ПРІОРІТЕТ УКРАЇНА"?

6. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні їм для проведення експертизи документи, та забезпечити експертам безперешкодний доступ на об'єкт і проведення там необхідних дій.

7. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІОРІТЕТ УКРАЇНА" оплатити вартість витрат по проведенню експертизи, докази чого надати в судове засідання.

8. Провадження по справі № 910/6298/14 зупинити до одержання результатів експертизи.

9. Ухвалу суду разом зі справою № 910/6298/14 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10. Зобов'язати судового експерта проводити експертизу з повідомленням представників позивача та відповідача.

12. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

Суддя С.М. Мудрий