Ухвала суду № 39068250, 27.05.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ковалик Ю.А.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2014 р. Справа № 273/2585/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "29" січня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання відмови протиправною, зобов"язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації, в якому просив визнати протиправною відмову від 28.11.2013 року у нарахуванні та виплати їй державної соціальної допомоги на підопічну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.07.2013 року по 01.10.2013 року та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити їй державну соціальну допомогу на дитину за вказаний період.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу на дитину, відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції покликався на те, що допомога на дитину над якою встановлено опіка правомірно не призначалась та не виплачувалась відповідачем в період перебування дитини на повному державному забезпеченні в комунальній установі "Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Сонячний дім" Житомирської обласної ради з 11.06.2013 року по 09.10.2013 року.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що на підставі розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації № 162 від 03.06.2013 року здійснено вилучення дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленої батьківського піклування, з сім'ї опікуна ОСОБА_3 та влаштовано дитину до Комунальної установи «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 06.11.2013 року визнано незаконним розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації № 162 від 03.06.2013 року.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на повному державному забезпеченні в комунальній установі «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради з 11.06.2013 року по 09.10.2013 року, згідно копії довідки від 17.10.2013 року.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, призначеним в установленому законом порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які позбавлені батьківського піклування.

Судом вірно зазначено, що нормативно-правовим актом, який визначає умови призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми є Постанова КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» від 27.12.2001 року (далі - Порядок).

Відповідно до ч. 2 п. 25 Порядку допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, не призначається у разі перебування дитини на повному державному утриманні.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду, що допомога на ОСОБА_4 над якою встановлена опіка правомірно не призначалася Управлінням праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації в період перебування дитини на повному державному забезпеченні в комунальній установі «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Сонячний дім» Житомирської обласної ради з 11.06.2013 року по 09.10.2013 року, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Баранівського районного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Баранівського районного суду Житомирської області від "29" січня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис) Б.С. Моніч

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 20,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700

4- представник позивача ОСОБА_6, АДРЕСА_2 - ,