Рішення № 39066058, 17.02.2014, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/2319/13-ц.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 лютого 2014 року.Миколаївський районний суд,Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Войнарівського М.М.

при секретарі Бурлаці А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В суд з позовом звернувся ПАТ « УкрСиббанк » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них боргу за кредит в сумі 11687,64грн.

Свої позовні вимоги він мотивує тим, що 23.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 ( далі- відповідач 1) було укладено договір про надання споживчого кредиту при застосуванні ануїтетної схеми погашення №11347339000 та наданий кредит в іноземній валюті в сумі 11400,00дол.США на строк до 22.05.2015 р. з відсотковою ставкою 13,50 % річних.

Відповідно до положень кредитного договору відповідач зобов`язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 215,00долСША в день сплати ануїтетних платежів,передбачених умовами договору.

Додатковою угодою від 09.04.209року до Договору про надання споживчого кредиту при застосуванні ануїтетної схеми погашення №11347339000 від 23.05.2008року було змінено розмір ануїтетного платежу та погоджено,що для ідентифікації договору в системі обліку банку може використовуватись №11347339001.

В забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором 23.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 ( далі- відповідач2) був укладений договір поруки , відповідно до умов якого відповідач 2 взяв на себе відповідальність перед банком відповідати за основним зобов`язанням відповідача1, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та штрафних санкцій. В разі невиконання кредитного договору відповідачем 1 банк (позивач) має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя ( відповідача2).

Але дані умови відповідачами виконувались не належним чином, що є підставою для пред`явлення вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобов`язань, а тому станом на 09.04.2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 11687,64дол.США,що евівалентно 93419,32грн.

В судове засідання представник позивача не зявився,однак надав заяву з якої вбачається,що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились.Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України забов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В судовому засіданні встановлено,що з відповідачем ОСОБА_1 дійсно було укладено договір про надання споживчого кредиту при застосуванні ануїтетної схеми погашення № 11347339000 від 23.05.2008 р. та був наданий кредит в сумі 11400,00дол.США на строк до 22.05.2015 р. з відсотковою ставкою 13,50 % річних. Але відповідач не виконав свої забов'язання та не сплатив борг порушуючи умови договору. Згідно довідки про розрахунок заборгованості станом на 09.04.2013р. утворилась заборгованість на загальну суму 11687,64дол.США,що еквівалентна 93419,32грн., яка складається : з заборгованості за простроченим кредитом- 10109,94дол.США,що еквівалентно 80808,75грн; заборгованості за простроченими відсотками- 1423,75дол.США,що еквівалентно 11380,03грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом-53,07дол.США,що еквівалентно 424,20грн.;пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом-100,88дол.США,що еквівалентно 806,34грн.

Відповідач ОСОБА_2, як поручитель, прийняв на себе зобов`язання , у випадку невиконання позичальником боргових зобов`язань за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов`язань в повному обсязі , однак зобов`язання свої не виконав.

Оскільки, на час розгляду справи вказана заборгованість відповідачами не погашена , тому підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів в повному обсязі разом з судовими витратами .

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовільнити. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Радсад Миколаївського району Миколаївської області та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця с.Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»( 61050, м.Харків, пр. Московський, 60 , р/р 2909000000113, в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11347339000 від 23.05.2008року в сумі 11687,64 дол.США, що еквівалентно 93419грн.32коп. та судовий збір у розмірі 934грн.19коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя М.М.Войнарівський

17.02.2014