Ухвала суду № 39065599, 12.05.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 травня 2014 р.

Справа № 1873/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної організації "Укрпродконтракт"Державного Комітету України з державного матеріального резерву на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.01.2014р. по справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду по Закарпатській області до Державної організації "Укрпродконтракт"Державного Комітету України з державного матеріального резерву про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.01.2014р. по справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду по Закарпатській області до Державної організації "Укрпродконтракт"Державного Комітету України з державного матеріального резерву про застосування заходів реагування позов задоволено .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2014р. апеляційну скаргу Державної організації "Укрпродконтракт"Державного Комітету України з державного матеріального резерву на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.01.2014р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а самедо апеляційної скарги не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

В супереч вимогам ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2014 року, апелянтом, на адресу суду 03.03.2014 року направлено копію квитанції про сплату судового збору .

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної організації "Укрпродконтракт"Державного Комітету України з державного матеріального резерву на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.01.2014р. по справі № 807/3997/13-а за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду по Закарпатській області до Державної організації "Укрпродконтракт"Державного Комітету України з державного матеріального резерву про застосування заходів реагування ,–повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Державна організація "Укрпродконтракт"Державного Комітету України з державного матеріального резерву не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Коваль Р.Й.