Ухвала суду № 39065524, 28.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 травня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1700/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Островської О.П.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

за участю:

представника позивача: Кіндірова Є.К.,

представника відповідача: Головіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську клопотання представника Приватного акціонерного товариства Аграрно - Переробне підприємство «Редан»про залишення без розгляду частини позовних вимог по справі №812/1700/14 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Аграрно - Переробне підприємство «Редан» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Аграрно - Переробне підприємство «Редан» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року провадження по справі відкрито.

28 травня 2014 року в судовому засіданні від представника Приватного акціонерного товариства Аграрно - Переробне підприємство «Редан» надійшло клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог.

В зазначеному клопотанні представник позивач просить суд у зв'язку з поданням позивачем заяви про уточнення позовних вимог залишити без розгляду наступні позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 06.03.2014 року, у зв'язку з відкликанням пункт 2 «Визнати незаконними дії Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області з визнання в акті перевірки від 07 лютого 2014 року №14/2200-25360797 фактично нездійсненими господарських операцій з придбання ПрАТ «АПП «Редан» товарів (робіт, послуг) у контрагентів в період з 01 жовтня 2011 року по 31 травня 2013 року, в тому числі операцій з придбання у громадян - здатчиків молока такими, що здійснювались без пред'явлення довідок Ф. №3Ф, а також з визнання завищеними витрат та завищеним податкового кредиту з податку на додану вартість за такими операціями»; пункт 3 «Визнати протиправними дії службових осіб Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо видалення даних про задекларовані ПрАТ «АПП «Редан»податкових зобов'язань за період з 01.10.2011 року по 31.05.2013 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»; пункт 4 «Зобов'язати Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області поновити задекларовані ПрАТ «АПП «Редан» податкові зобов'язання за період з 01.10.2011 року по 31.05.2013 року в «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 06.03.2014 року, а саме: пункт 2 «Визнати незаконними дії Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області з визнання в акті перевірки від 07 лютого 2014 року №14/2200-25360797 фактично нездійсненими господарських операцій з придбання ПрАТ «АПП «Редан» товарів (робіт, послуг) у контрагентів в період з 01 жовтня 2011 року по 31 травня 2013 року, в тому числі операцій з придбання у громадян - здатчиків молока такими, що здійснювались без пред'явлення довідок Ф. №3Ф, а також з визнання завищеними витрат та завищеним податкового кредиту з податку на додану вартість за такими операціями»; пункт 3 «Визнати протиправними дії службових осіб Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо видалення даних про задекларовані ПрАТ «АПП «Редан»податкових зобов'язань за період з 01.10.2011 року по 31.05.2013 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»; пункт 4 «Зобов'язати Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області поновити задекларовані ПрАТ «АПП «Редан» податкові зобов'язання за період з 01.10.2011 року по 31.05.2013 року в «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» без розгляду, у зв'язку з їх відкликанням позивачем.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 06.03.2014 року, а саме: пункт 2 «Визнати незаконними дії Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області з визнання в акті перевірки від 07 лютого 2014 року №14/2200-25360797 фактично нездійсненими господарських операцій з придбання ПрАТ «АПП «Редан» товарів (робіт, послуг) у контрагентів в період з 01 жовтня 2011 року по 31 травня 2013 року, в тому числі операцій з придбання у громадян - здатчиків молока такими, що здійснювались без пред'явлення довідок Ф. №3Ф, а також з визнання завищеними витрат та завищеним податкового кредиту з податку на додану вартість за такими операціями»; пункт 3 «Визнати протиправними дії службових осіб Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо видалення даних про задекларовані ПрАТ «АПП «Редан»податкових зобов'язань за період з 01.10.2011 року по 31.05.2013 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»; пункт 4 «Зобов'язати Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області поновити задекларовані ПрАТ «АПП «Редан» податкові зобов'язання за період з 01.10.2011 року по 31.05.2013 року в «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» без розгляду, у зв'язку з їх відкликанням позивачем.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяО.П. Островська