Ухвала суду № 39064996, 21.05.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-п-137-14

(№ 2609-30052-12)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21. 05. 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву Міністерства оборони України - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12. 03. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини А 0473 - про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12. 03. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини А 0473 - про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Заявник при зверненні до суду мотивує свою заяву тим, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12. 03. 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини А 0473 - про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення задоволено.

Заявник стверджує, що представник МОУ отримав повістку про виклик на судове засідання, яке відбулось 12. 03. 2014 року із запізненням, що позбавило представника відповідача можливості бути присутнім в судовому засіданні під час якого було ухвалено заочне рішення та надавати до суду докази, які мають істотне значення для правильного рішення суду.

В зв'язку із зазначеним, заявник просив суд заяву задовольнити, скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12. 03. 2014 року, справу призначити до розгляд в загальному порядку.

МОУ в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в справі.

Представник МОУ про причини неявки в судове засідання не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Військова частина А 0473 в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12. 03. 2014 року відсутні, з огляду на наступне.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12. 03. 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини А 0473 - про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення задоволено.

Заявник при зверненні до суду стверджує, що представник МОУ отримав повістку про виклик на судове засідання, яке відбулось 12. 03. 2014 року із запізненням, що позбавило представника відповідача можливості бути присутнім в судовому засіданні під час якого було ухвалено заочне рішення та надавати до суду докази, які мають істотне значення для правильного рішення суду, в зв'язку з чим просив суд про задоволення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що представник МОУ був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи під час якого було ухвалено вищезазначене заочне рішення, оскільки повістка про виклик на судове засідання, яке відбулось 12. 03. 2014 року, була отримана МОУ - 19. 02. 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 159), в зв'язку з чим твердження заявника щодо неналежного повідомлення відповідача про дату розгляд справи не відповідає дійсності.

Також, заявник при зверненні до суду посилався на те, що під час розгляду вищезазначеної справи судом не повно було досліджено всі обставини справи, в зв'язку з чим, на думку заявника, по справі було ухвалено не вірне рішення.

Однак, твердження заявника є хибними, оскільки при ухвалення заочного рішення по даній справі, рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Окрім того, під час розгляду справи, заявником не було надано до суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, на які заявник посилалась при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене вище, з урахуванням того, що заявником не було доведено обставин, на які він посилався при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зави.

Керуючись ст. ст.. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства оборони України - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12. 03. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини А 0473 - про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: