Ухвала суду № 39063227, 19.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

19 травня 2014 року

Справа № 808/2642/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області, м. Токмак

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод», м. Токмак

про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 за січень-лютий 2014 року в розмірі 27 210,41 грн. (з урахуванням заяви позивача від 19.05.2014 № 2763/08).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2014 розгляд справи відкладено на 19.05.2014.

Судом встановлено, що у вступній та описовій частинах ухвали про відкладення розгляду справи від 07 травня 2014 року помилково зазначено найменування відповідача «Публічне акціонерне товариство «Прогрес», замість «Публічне акціонерне товариство «Токмацький ковальсько-штампувальний завод».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст. 41 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про відкладення розгляду справи № 808/2642/14 від 07 травня 2014 року, а саме у вступній та описовій частинах ухвали найменування відповідача замість: ««Публічне акціонерне товариство «Прогрес»» читати «Публічне акціонерне товариство «Токмацький ковальсько-штампувальний завод».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко