Ухвала суду № 39063104, 05.06.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/3171/13-к 05.06.2014 05.06.2014 05.06.2014

Провадження: № 11-кп/784/292/14 Головуючий суду першої

Категорія: ст. 307 ч. 2, інстанції: Олефір М.В.

ст. 365 ч. 1 КК України Доповідач апеляційного суду:

Маркова Т.О.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої - Маркової Т.О.

суддів - Гребенюк В.І., Міняйла М.П.

за участю секретаря -Лі І.К.

розглянувши за матеріалами кримінального провадження № 42013160000000035 апеляційну скаргу прокурора прокуратури Миколаївської області Кашука О.В. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2013 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, проживаючого в АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 365 ч. 1 КК України

учасники судового провадження:

прокурор: Кашук О.В.

обвинувачений: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2 , 365 ч. 1 КК України та йому призначено покарання:

- за ст. 365 ч. 1 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах МВС України строком на 2 роки;

- за ст. 307 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах МВС України строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладений обов'язок повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

Вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області 1 125, 60 грв. за проведення експертизи.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок в частині призначення ОСОБА_4 покарання та звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України скасувати.

Постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати засудженим за ч. 1 ст. 365 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах МВС України строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах МВС строком на 2 роки та з конфіскацією майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_4 спеціального звання «майор міліції», присвоєного 01.03.2010 року наказом начальника УМВС України в Миколаївській області № 21о/с.

В іншому вирок залишити без змін.

В змінах до апеляційної скарги, поданих до апеляційного суду 26.05.2014 року в порядку ст. 403 ч. 3 КПК України, прокурор просить скасувати вирок в частині призначення покарання ОСОБА_4.

Постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 365 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах МВС України строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст.77 КК України з позбавленням спеціального звання майор міліції на підставі ст. 54 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах МВС України строком на 2 роки, з позбавленням спеціального звання - майора міліції на підставі ст. 54 КК України, без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі та змінах до апеляційної скарги прокурор, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, просить скасувати вирок суду 1 інстанції в частині покарання, призначеного обвинуваченому.

Зазначає, що ОСОБА_4, працюючи на посаді оперуповноваженого сектору БНОН Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області та маючи спеціальне звання - майор міліції, присвоєне йому наказам начальника УМВС України в Миколаївській області № 21 о/с від 01.03.2010 року, вчинив тяжкий злочин, пов'язаний із незаконним збутом наркотичних засобів, що ганьбить звання працівника міліції. Тому на підставі ст. 54 КК України просить призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення зазначеного спеціального звання.

Із наведених підстав просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання: за ст.ст. 365 ч.1, 307 ч.2 КК України того ж виду і розміру, що й суд 1 інстанції, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення спеціального звання - капітан міліції на підставі ст. 54 КК України; за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити таке ж саме основне та додаткові покарання; звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 роки відповідно до ст. 75 КК України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

28.02.2011 року наказом начальника УМВС України в Миколаївській області № 28 о/с ОСОБА_4 призначений на посаду оперуповноваженого СБНОН Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області.

01.03.2010 року наказом начальника УМВС України в Миколаївській області за № 21 о/с ОСОБА_4 присвоєно чергове спеціальне звання - майор міліції. Як працівник міліції ОСОБА_4 мав певні обов'язки. Так, відповідно до п.п. 2, 3, 13 ст. 10 Закону України «Про міліцію» основними обов'язками працівника міліції є: виявлення, запобігання, припинення і розкриття злочинів, застосування з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів; прийняття та реєстрація повідомлень про злочини, своєчасне прийняття щодо них рішень.

Крім цього, відповідно до своїх функціональних обов'язків, затверджених 01.03.2011 року начальником Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_4 був зобов'язаний:

- вивчати, аналізувати і оцінювати обстановку у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на закріпленій території;

- виявляти і узагальнювати причини та умови, що сприяють поширенню наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на закріпленій території;

- здійснювати на закріпленій території розшукові заходи, щодо встановлення осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, забезпечувати їх оперативно-довідковий облік;

- забезпечувати своєчасне реагування на заяви і повідомлення про злочини пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;

- здійснювати провадження у оперативно-розшукових справах відповідної категорії щодо злочинних груп та окремих осіб, які причетні до скоєння злочинів у сфері з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів;

- вживати заходів щодо виявлення та ліквідації підпільних лабораторій з виготовлення напівсинтетичних або синтетичних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, припинення їх незаконного розповсюдження;

- безпосередньо здійснювати оперативну закупівлю та брати участь у проведенні контрольованої поставки наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів;

- здійснювати оперативний облік осіб, які вживають наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і інформувати про таких осіб служби дільничних інспекторів, кримінальної міліції у справах неповнолітніх для здійснення контролю та проведення профілактичної роботи.

Для виконання покладених на нього обов'язків ОСОБА_4 був наділений відповідними правами.

Так, відповідно до п.п. 5, 10, 23 ст. 11 Закону України «Про міліцію», ОСОБА_4 як працівнику міліції було надано право затримувати осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, здійснювати на підставі та в порядку встановленому законом, гласні і не гласні оперативно-розшукові заходи з метою розкриття злочинів, вилучати у громадян предмети, заборонені або обмежені в обороті, знищувати ці предмети або передавати їх за призначенням у встановленому порядку.

Таким чином ОСОБА_4 був наділений правом, в межах своєї компетенції, пред'являти вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто виконував функції представника влади, був службовою особою - працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року затверджено Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Згідно списку 1 таблиці 1 вказаного Переліку, опій ацетильований відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, включені до таблиці 1 Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності зз використання рослин, включених до таблиці 1 Переліку, в цілях и на підставах, передбачених ст.ст. 19, 20 цього Закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Положення зазначених норм законодавства України, в силу займаної ОСОБА_4 посади, були йому достовірно відомі.

Не дивлячись на це, приблизно у квітні - травні 2011 року (точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_4, обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору БНОН Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, вирішив незаконно придбавати особливо небезпечні наркотичні засоби, зберігати, перевозити та збувати їх особам, які в подальшому надаватимуть йому за це потрібну у роботі оперативну інформацію щодо вчинення іншими особами злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 наприкінці травня 2011 року звернувся до раніше судимого ОСОБА_6 (дані змінені), з яким він був знайомий в силу займаної посади і тривалого часу роботи в правоохоронних органах, який вживав наркотичні засоби і на думку ОСОБА_4 міг в обмін на них надавати йому вказану інформацію, яка становить оперативний інтерес.

При цьому ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 за рахунок останнього придбавати для нього наркотичні засоби і збувати їх йому. Одночасно ОСОБА_4 попросив ОСОБА_6 надавати йому інформацію про вчинення іншими особами злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, на що ОСОБА_6 погодився.

Інформація про злочинні наміри ОСОБА_4 була отримана працівниками відділу внутрішньої безпеки в Миколаївській області департаменту внутрішньої безпеки МВС України (далі - ВВБ в Миколаївській області).

З метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 працівники ВВБ в Миколаївській області відповідно до вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» залучили ОСОБА_6 до оперативних заходів по викриттю злочинної діяльності ОСОБА_4

З метою викриття діяльності ОСОБА_4 у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних речовин працівники ВВБ в Миколаївській області прийняли рішення про проведення оперативних закупівель наркотичних засобів у ОСОБА_4 із залученням в якості закупника наркотичних засобів ОСОБА_6

05.08.2011 року, близько 21 год. 05 хв. ОСОБА_6, діючи під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 зустрівся з останнім на перетині вул. Молодогвардійської і пр. Жовтневого у м. Миколаєві з метою придбання у ОСОБА_4 наркотичного засобу. При зустрічі останній, реалізуючи вказаний злочинний намір, отримав від ОСОБА_6 1000 грн. та повідомив, що до 22 год. 00 хв. привезе ацетильований опій на перехрестя вул. Васляєва і пр-ту Жовтневого в м. Миколаєві.

05.08.2011 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 прибув у вказане місце і повідомив ОСОБА_6, що не зміг придбати і привезти ацетильований опій та запевнив, що зробить це наступного дня.

Реалізуючи свій злочинний намір незаконно придбати, зберігати, перевозити з метою збуту та збути особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_4, 06.08.2011 року (більш точний час слідством не встановлено), в невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною вагою, в перекладі на суху масу - 0,437 грама, який незаконно зберігав при собі, а також перевозив у маршрутних транспортних засобах з метою подальшого збуту.

06.08.2011 року, близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_4, перебуваючи біля будинку № 126/1 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, продовжуючи вчиняти злочин, умисно збув ОСОБА_6 розчинну речовину, яка згідно висновку експерта № 1250 від 13.09.2011 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вага якого в перерахунку на суху масу складає 0,437 грама.

Крім цього, 16.08.2011 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_6, діючи під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4, зустрівся з останнім біля кінотеатру «Юність», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 39-а з метою придбання у ОСОБА_4 наркотичного засобу. При зустрічі останній, реалізуючи зазначений злочинний намір, отримав від ОСОБА_6 1000 грн. та повідомив, що через деякий час привезе на це ж місце ацетильований опій.

Реалізуючи свій злочинний намір незаконно придбати, зберігати, перевозити з метою збуту та збути особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_4 16.08.2011 року, в період часу з 18 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. (більш точний час слідством не встановлено), в невстановленому місці, у невстановленої особи, повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху масу складає 0,28 грами, який повторно незаконно зберігав при собі, а також перевозив у маршрутних транспортних засобах з метою подальшого збуту.

16.08.2011 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4, повернувся до кінотеатру «Юність», провів ОСОБА_6 до будинку № 39 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві де, продовжуючи вчиняти злочин, повторно умисно збув ОСОБА_6 розчинну речовину - особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 1251 від 12 вересня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вага якого в перерахунку на суху масу складає 0,28 грама.

Крім того, 28.02.2011 року наказом начальника УМВС України в Миколаївській області № 28 о/с ОСОБА_4 призначений на посаду оперуповноваженого СБНОН Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області.

01.03.2010 року наказом начальника УМВС України в Миколаївській області № 21 о/с ОСОБА_4 присвоєно чергове спеціальне звання - майор міліції. Як працівник міліції, ОСОБА_4 мав визначені п.п. 2, З, 13 ст. 10 та п.п. 5,10, 23 ст. 11 Закону України «Про міліцію» права та обов'язки.

В силу вказаних норм Закону ОСОБА_4 був наділений правом, в межах своєї компетенції, пред'являти вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто виконував функції представника влади, був працівником правоохоронного органу і службовою особою.

Як оперуповноваженому СБНОН ОСОБА_4 було достовірно відомо про те, що відповідно до ст.ст. 1, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 опій ацетильований відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів і діяльність у сфері його обігу на території України забороняється.

Також ОСОБА_4 було відомо про те, що згідно зі ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_4 як працівник міліції зобов'язаний був та мав повноваження виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метою оперативно- розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно - розшукову діяльність» ОСОБА_4 як службова особа суб'єкту оперативно - розшукової діяльності мав право отримувати від юридичних чи фізичних осіб безкоштовно або за винагороду інформацію про злочини, що готуються або вчинені та про загрозу безпеці суспільства і держави.

Як встановлено ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, ОСОБА_4 у травні 2011 року вирішив перевищити надані йому законодавством України повноваження щодо виявлення, запобігання і припинення кримінальних правопорушень шляхом отримання від фізичних осіб безкоштовно або за винагороду інформації про злочини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, що готуються або вчинені, а саме вирішив виявляти та розкривати злочини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, особисто вчиняючи для цього злочини у тій же сфері.

Здійснив вищевказані злочини, а саме:

- незаконне придбання 06.08.2011 року особливо небезпечного наркотичного засобу, його незаконне зберігання при собі, перевезення у маршрутних транспортних засобах з метою подальшого збуту та збут 06.08.2011 року близько 16 год. 15 хв. біля будинку № 126/1 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, вага якого в перерахунку на суху масу складає 0,437 грама;

- повторні придбання 16.08.2011 року у період з 18 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. особливо небезпечного наркотичного засобу, його незаконне зберігання при собі, перевезення у маршрутних транспортних засобах з метою подальшого збуту та збут 16.08.011 року, близько 22 год. 00 хв. біля будинку № 39 по пр-ту Жовтневому м. Миколаєва ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, вага якого в перерахунку на суху масу складає 0,28 грама.

ОСОБА_4, будучи службовою особою, займаючи посаду оперуповноваженого СБНОН Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, явно виходячи за межі наданих йому повноважень умисно перевищив надані йому п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію» та п. 15 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» повноваження щодо виявлення, запобігання і припинення кримінальних правопорушень шляхом отримання від фізичних осіб безкоштовно або за винагороду інформації про злочини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, що готуються або вчинені, а саме вчинив при реалізації цих повноважень злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказані дії, ОСОБА_4 як службової особи та працівника правоохоронного органу завдали істотної шкоди державним і громадським інтересам, яка полягає в порушенні вимог п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію», п. 15 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», ст. 1 Постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», в порушенні нормальної роботи сектору БНОН Жовтневого РВ УМВС, яка передбачає виконання вказаних вимог Конституції, Законів та постанов Кабінету Міністрів України, в дискредитації і підриві авторитету держави в особі органів внутрішніх справ.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши додатково надані апеляційній інстанції матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини злочину, які викладені у вироку, кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 365 КК України судом встановлені правильно на підставі досліджених в судовому засіданні доказів і апелянтом не оспорюються.

Судом 1 інстанції ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 365 КК України, з яких є тяжким злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України. Згідно з формулюванням обвинувачення, визнаного судом доведеним, цей злочин вчинений ОСОБА_4 шляхом перевищення наданих йому повноважень і як працівником правоохоронного органу, протягом квітня - серпня 2011 року.

За вказаних обставин у суду 1 інстанції були підстави при постановленні вироку обговорювати питання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України, поряд з основним покаранням й додаткового покарання: позбавлення спеціального звання - майор міліції, присвоєного йому наказам начальника УМВС України в Миколаївській області № 21 о/с від 01.03.2010 року (а.с. 42).

Як вбачається із вироку, судом 1 інстанції не обговорювалося питання щодо застосування засудженому вказаного додаткового покарання, передбаченого в ст.ст.51,52,54 КК України.

Враховуючи характер дій обвинуваченого при вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, які порушили нормальну діяльність правоохоронного органу, потягли за собою підрив його авторитету та зганьбили звання працівника міліції, а також негативну службову характеристику ОСОБА_4 за місцем роботи в Жовтневому РВ УМВС України, де він працював, колегія суддів вважає необхідним призначити обвинуваченому й додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання - майора міліції на підставі ст. 54 КК України за ст. 307 ч.2 КК України і за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.1 КК України, поряд з призначеним судом основним і додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах.

Обґрунтованість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків з числа передбачених ст. 76 КК України апелянтом не оспорюється.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. Суд 1 інстанції, дійшовши висновку про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, фактично застосувавши положення ст. 77 КК України, які не передбачають можливості призначення у такому разі цього додаткового покарання, не послався у вироку на ст. 77 КК України. Тому вирок у цій частині підлягає уточненню.

У зв'язку з необхідністю призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання, на підставі ст. 407, 420 ч. 1 п. 2 КПК України вирок суду 1 інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання, з постановленням нового вироку з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 405, ч.1 п. 3 ст. 407, ч.1 п. 2 ст. 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом 1 інстанції задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2014 року відносно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 365 КК України у виді 2 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах МВС України на 2 роки, за ч.2 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України, з позбавленням спеціального звання - майора міліції на підставі ст. 54 КК України

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах МВС України на строк 2 роки, з позбавленням спеціального звання - майора міліції на підставі ст. 54 КК України, без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов'язку повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання на підставі ст.76 ч.1 п. 3 КК України.

В іншій частині зазначений вирок суду 1 інстанції залишити без зміни.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржено в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Миколаївської області протягом одного місяця з моменту його проголошення.

Головуюча:

Судді: