Рішення № 3906072, 05.06.2009, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-1117

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2009р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору НОМЕР_1 від 18 серпня 2006року, (далі КД) укладеного між ЗАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_2 , Банк надав останньому кредит у сумі 60 000 грн. на термін до 14.08.2009р зі сплатою 21% річних.

У порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконував належним чином у зв’язку з чим станом на 09.09.2008року має заборгованість 92 960,58 грн., яка складається з наступного:

58 503,43грн. – заборгованість за кредитом;

27 192,86грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

7264,29грн.– пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Зобов’язання за КД забезпечено порукою: договором б/н від 18.08.2006року, укладеного з поручителем ОСОБА_3 боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність.

Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість у розмірі 92 960,58грн, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердила обставини та вимоги викладені в позові. Просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили факт укладання КД, ДП, отримання згідно договору грошових коштів, та факт невиконання умов КД та ДП. Суму боргу не оспорюють. Не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Суд встановив, що між ЗАТ КБ “Приват банк” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений КД НОМЕР_1 від 18.08.2006р., відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 3.1 якого, Банк надав відповідачу кредит в сумі 60 000грн. строком до 14 серпня 2009року зі сплатою відсотків за користування Кредитом в розмірі 21%річних.

Відповідно п.2.2.3 КД ОСОБА_2 зобов’язався проводити погашення Кредиту та сплачувати відсотки щомісячно в сумі 2270грн.

Відповідно п. 4.1. договору, за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,2% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. (а.с.4-6).

Суд встановив, що Банк виконав свої зобов’язання, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, пені, що підтверджується поясненнями сторін.

Суд встановив, що станом на 09 вересня 2008 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед Банком складає 92 960,58грн., де заборгованість по кредиту 58 503,43грн., заборгованість по процентам 27 192,86грн., пеня за порушення строків погашення кредиту 7 264,29грн.(а.с.зв.1-2)

Судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань за КД НОМЕР_1 від 18 серпня 2006р., виступає договір поруки від 18 серпня 2006р. між Банком та відповідачем ОСОБА_3 згідно п.4 якого, у випадку невиконання боржником обов’язків за КД, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд встановив, що сторона за договором кредиту – відповідач ОСОБА_2 та сторона за договором поруки – ОСОБА_3 істотно порушують кредитний договір і договір поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, пені, тому у позивача виникло право вимоги на дострокове повернення частини позики, що залишилася.

В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за КД НОМЕР_1 від 18 серпня 2006року, суд вважає даний розрахунок правильним і оскільки відповідачі добровільно не сплачують суму боргу, вона підлягає стягненню з них солідарно в примусовому порядку в розмірі 92 960,58грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 929,61грн., сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн. (а.с.16)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 629,1050,1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” на рахунок №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 18 серпня 2006року станом на 09 вересня 2008року у загальній сумі 92 960 (дев’яносто дві тисячі дев’ятсот шістдесят)грн. 58коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” на рахунок №64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 929 (дев’ятсот двадцять дев’ять)грн. 61коп, по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: