Постанова № 3906047, 16.06.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.09Справа №2а-5922/09/4/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі : Головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Заєвській Н.В., За участю сторін:

від позивача Окул, представник за довір.,

від відповідача Бик, керівник,

розглянув адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим,

до відповідача Сімферопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини

про стягнення заборгованості в сумі 48600,00 грн.

Суть спору: Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим (далі - позивач), звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Сімферопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі - відповідач), заборгованості в сумі 48600,00 грн. з них 16200,00 грн. економічних санкцій та 32400,00 грн. штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем були порушення вимоги Наказу міністерства сільського господарського і продовольства України від 19.02.1996р. №51 «Про затвердження механізму формування тарифів за ветеринарні роботи та послуги», згідно з якого накладні витрати визначаються за фактичними витратами і розподіляються пропорційно заробітної плати з нарахуваннями згідно з калькуляцією Розрахунок суми завищення і необґрунтовано одержаної виручки наданий в акті перевірки № 0432 від 206.11.08р.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судовому засідання надав письмові пояснення по суті позову та просить суд прийняти до уваги, що відповідач є державною установою та може використовувати кошти, у тому числі сплату штрафу, лише в межах кошторису.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 28.07.1995р. зареєстрований Сімферопольською районною державною адміністрацією як юридична особа, ЄДРПОУ 00700536.

Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організація контролю за їх дотриманням визначені в Законі України «Про ціни і ціноутворення» від 3 грудня 1990 року N 508-XII, із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Згідно з п. 1, 3 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819 Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, основними завданнями якої є організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів АР Крим, субєктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів); проведення цінових спостережень на споживчому та товарних ринках.

Відповідно до пп. 5, пп. 9 п. 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами Держінспекція має право: проводити перевірку правильності розрахунків щодо застосування цін (тарифів), на які запроваджене державне регулювання; приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим проведена перевірка з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування тарифів на платні послуги за період з 01.05.08р. по 31.10.08р., з якої встановлено, що відповідач при формуванні тарифів (цін) на платні послуги, які надаються державними лікарнями ветеринарної медицини, розрахунок накладних витрат здійснено згідно з Плановими витратами 2008р. За підсумками встановленого порушення, відповідачем необґрунтовано отримана виручка у розмірі 16200,00 грн. На підставі чого складений акт від 26.11.08р., який отриманий відповідачем.

Також судом встановлено, що відповідачем були порушення вимоги Наказу міністерства сільського господарського і продовольства України від 19.02.1996р. №51 «Про затвердження Механізму формування тарифів за ветеринарні роботи та послуги», згідно з якого накладні витрати визначаються за фактичними витратами і розподіляються пропорційно заробітної плати з нарахуваннями згідно з калькуляцією Розрахунок суми завищення і необґрунтовано одержаної виручки наданий в акті перевірки № 0432 від 206.11.08р.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 3 грудня 1990 року N 508-XII, із змінами та доповненнями, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

На підставі вказаного акту Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим винесено рішення № 93 від 27.11.2008 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін загальною сумою 48600,00 грн., з них: 16200,00 грн. економічних санкцій та 32400,00 грн. штрафних санкцій.

Згідно з пп. 12 п. 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами Держінспекція має право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій.

Рішення у судовому або адміністративному порядку не оскаржено та не скасовано.

Сума боргу відповідача не сплачена, в наслідок чого за відповідачем склалася заборгованість у сумі 48600,00 грн.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У звязку зі складністю справи у судовому засіданні 16 червня 2009 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 22 червня 2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,158 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Сімферопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини (Сімферопольський район, с. Добре, вул. 40 років Перемоги,13, ЄДРПОУ 00700536) в дохід державного бюджету (код платежу 21081100, р/р 31116106700268 в УДК в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34741037) заборгованість в сумі 48600,00 грн., з них: заборгованість зі сплати економічних санкцій в сумі 16200,00 грн., штраф за порушення державної дисципліни цін в сумі 32400,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Циганова Г.Ю.