Постанова № 3905938, 19.05.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.09Справа №2а-3847/09/1/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Єлжовій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

УПФУ в Красноперекопському районі АР Крим до

ТОВ «Виробниче підприємство «Торговий дім «Маруся»

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернувся з позовом Красноперекопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі АРК до ТОВ «Виробниче підприємство «Торговий дім «Маруся» про стягнення заборгованості в сумі 6471,24 гривня.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2009 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.03.2009 року по справі було закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник Красноперекопського міжрайонного прокурора не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлений.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання представник відповідача не зявився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлений.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представників прокурора, позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доказів в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 5 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року (далі Закон) всі відносини, які виникають між субєктами системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування регулюються виключно зазначеним законом, яким також визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, організація та порядок здійснення управління в системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування.

Контроль за правильним нарахуванням, своєчасним та повним перерахуванням та надходженням страхових внесків, інших платежів, здійснюється органами Пенсійного фонду. Відповідно до п. 7 частини 1 статті 64, абзацом 8 частини 3 статті 106 Закону орган Пенсійного фонду має право звертатися до суду з позовами про стягнення недоїмки

Згідно з п.1 частини 1 статті 14 Закону страхувальниками визнаються роботодавці підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру. Частиною 1 статті 15 Закону визначено, що платниками страхових внесків є страхувальники, зазначені у статті 14 Закону.

Судом встановлено, що ТОВ «Виробниче підприємство «Торговий дім «Маруся» є юридичною особою, зареєстрованою виконкомом Красноперекопської міської ради згідно з згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи від 22.10.2003 року та довідкою з ЄДРПОУ, виданою Головним управління статистики в АР Крим № 09/2-6-06/2007 від 23.10.03 року.

Судом встановлено, що ТОВ «Виробниче підприємство «Торговий дім «Маруся» під час здійснення підприємницької діяльності використовує працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством, що підтверджується відомостями, зазначеними відповідачем в розрахунках суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за жовтень, листопад, грудень 2008 року та заявою відповідача про реєстрацію його як платника внесків до Пенсійного фонду України від 03.11.03 року.

Таким чином, ТОВ «Виробниче підприємство «Торговий дім «Маруся» являється страхувальником та платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно з пп. 4,6 частини 2 статті 17 Закону страхувальник зобовязаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом; нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Відповідно до частини 3 статті 20 Закону територіальні органи Пенсійного фонду мають право обчислювати страхові внески лише на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які нараховуються страхові внески.

Частиною 6 статті 20 Закону встановлено, що страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовий період для виду страхувальника, до якого відноситься позивач, встановлений зазначеною нормою закону один календарний місяць.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 3558 від 20.11.08 року, що підлягають сплаті за жовтень 2008 року, ТОВ «Виробниче підприємство «Торговий дім «Маруся» зобовязалося сплатити 3672,64 гривні.

Відповідно розрахунку суми позовних вимог по стягненню заборгованості страхових внесків на обовязкове пенсійне страхування станом на 26.01.2009 року заборгованість ТОВ «Виробниче підприємство «Торговий дім «Маруся» за жовтень 2008 року була частково сплачена відповідачем у сумі 3450,54 гривень. Згідно із довідкою розрахунком боргу станом на 26.01.2009 року ТОВ «Виробниче підприємство «Торговий дім «Маруся» за жовтень 2008 року борг відповідача склав 222,10 гривні, що є порушенням пп. 4,6 частини 2 статті 17, частини 6 статті 20 Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 3874 від 22.12.08 року, що підлягають сплаті за листопад 2008 року, ТОВ «Виробниче підприємство «Торговий дім «Маруся» зобовязалося сплатити 2028,44 гривень.

Відповідно розрахунку суми позовних вимог по стягненню заборгованості страхових внесків на обовязкове пенсійне страхування станом на 26.01.2009 року заборгованість ТОВ «Виробниче підприємство «Торговий дім «Маруся» за листопад 2008 року не погашена у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 4129 від 20.01.09 року, що підлягають сплаті за грудень 2008 року, ТОВ «Виробниче підприємство «Торговий дім «Маруся» зобовязалося сплатити 2541,29 гривень.

Відповідно розрахунку суми позовних вимог по стягненню заборгованості страхових внесків на обовязкове пенсійне страхування станом на 26.01.09 року та 19.05.2009 року заборгованість ТОВ «Виробниче підприємство «Торговий дім «Маруся» за грудень 2008 року була не сплачена відповідачем у повному обсязі, що є порушенням пп. 4,6 частини 2 статті 17, частини 6 статті 20 Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року.

Відповідно до частини 10 статті 20 Закону якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені Законом. Право застосування фінансових санкцій п. 6 частини 1 статті 64 Закону надано територіальним органам Пенсійного фонду. Частиною 17 статті 106 встановлено, що від імені виконавчих органів Пенсійного фонду накладати фінансові санкції мають право начальники управлінь Пенсійного фонду в районах.

Відповідно до частини 13 статті 106 Закону про нарахування пені та накладення штрафів, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду виносять рішення.

Рішенням № 557 від 10.11.08 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду до ТОВ «Виробниче підприємство «Торговий дім «Маруся» застосоване стягнення штрафу у розмірі 2004,26 гривні та пені у розмірі 451,36 гривня.

13 листопада 2008 року зазначене рішення було вручено відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням № 329115.

Відповідно розрахунку суми позовних вимог по стягненню заборгованості страхових внесків на обовязкове пенсійне страхування станом на 26.01.09 року заборгованість ТОВ «Виробниче підприємство «Торговий дім «Маруся» була частково погашена, а саме за нарахованою штрафною (фінансовою) санкцією було погашено 633,54 гривні (залишок 1370,72 гривні); за нарахованою пенею у розмірі 451,36 гривня було погашено 142,67 гривні (залишок 308,69 гривень).

Частиною 2 статті 106 Закону встановлено, що суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 106 Закону територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Згідно з абзацом 3 частини3 статті 106 Закону протягом 10 днів із дня її одержання страхувальник зобовязаний сплатити суму недоїмки та суму фінансових санкцій.

04.03.09 року за несплату суми страхових внесків за жовтень, листопад та грудень 2008 року, суми штрафних санкцій та пені, нарахованих Управлінням Пенсійного фонду в Красноперекопському районі АРК, позивачем була виставлена вимога від 04.03.09 року № ю-86, в якій зазначено, що позивач вимагає сплати недоїмки за страхові внески у сумі 8787,57 гривень, з яких недоїмка складає 7108,16 гривень, штрафні санкції 1370,72 гривень, та пеня 308,69 гривень.

Судом встановлено, що на дату розгляду справи відповідачем частково було сплачено заборгованість зі страхових внесків у сумі 3929,95 гривень, у тому числі зобовязання відповідача за жовтень 2008 року 222,10 гривень, за листопад 2008 року 2028,44 гривень, застосована штрафна санкція у сумі 1370 гривень та пеня у сумі 308,69 гривень. Таким чином, станом на день розгляду справи у відповідача несплаченою залишилася сума боргу у розмірі 2541,29 гривня, яка підлягає стягненню з відповідача.

Приймаючи до уваги, що відповідачем станом на день розгляду справи заборгованість зі сплати страхових внесків та штрафних санкцій частково погашена у сумі 3929,95 гривень, що підтверджується клопотанням УПФУ в Красноперекопському районі АР Крим від 19.05.09 року № 3447/0505, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення внесків за грудень 2008 року у сумі 2541,29 гривня.

Відповідно до абзацу 6 частини 6 статті 20 Закону, п. 5.1.6. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 перерахування страхових внесків здійснюється страхувальником одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці, у тому числі в безготівковій або натуральній формі або з виручки від реалізації товарів (послуг).

Відповідно до частини 15 статті 106 Закону строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Отже, суд враховує, що відповідно до частини 12 статті 20 Закону страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника та мають пріоритет перед всіма іншими зобовязаннями, у тому числі із сплати податків та інших обовязкових платежів.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.

У звязку зі складністю справи судом 19 травня 2009 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 25 травня 2009 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Торговий дім «Маруся» (ідентифікаційний код 32561681) на користь УПФУ в Красноперекопському районі АР Крим погоджену заборгованість у сумі 2541,29 гривня (недоїмка за страховими внесками на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за грудень 2008 року) (р/р 25601010046107 в ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 324805).

3.В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її складення, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови до Севастопольського апеляційного господарського суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Трещова О.Р.