Постанова № 3905917, 11.06.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 6/310

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11.06.2009 р.                                                                                 № 2а-1646/09/2670-6/310

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Назарова О.П. вирішив адміністративну справу

за позовомДочірнє підприємство з 100% іноземними інвестиціями "Ерікссон"

до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва

провизнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних(фіксованих) санкцій

Представники: від позивачаМанжола Д.В. від відповідача Гучок В.В, Литвинова Н.О. 11.06.2009 р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Дочірнє підприємство зі 100% іноземними інвестиціями «Ерікссон»з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.01.2009 р. № 00000082202/0 на суму 680,00 грн. та від 23.01.2009 р. № 0000072202/0 на суму 1106729,00 грн. В ході судового розгляду представник позивача подав заяву від 03.06.2009 р. про зменшення розміру позовних вимог та просив визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.01.2009 р. № 00000082202/0 на суму 680,00 грн. та від 23.01.2009 р. № 0000072202/0 в частині суми 1020 755,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог Дочірнє підприємство зі 100% іноземними інвестиціями «Ерікссон»зазначає, що відповідач при проведенні перевірки в частині дотримання підприємством валютного законодавства України при здійсненні експортно-імпортних операцій дійшов до помилкового висновку щодо порушення позивачем вимог ст. 1 та ст.. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР (зі змінами та доповненнями) (далі Закон України № 185/94-ВР) та п. 2 ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»від 19.02.1993 р. № 15-93, абз. 2 п. 2.7, п. 2.10 ст. 2 «Положення про валютний контроль», затвердженого Постановою Національного банку України від 08.02.2000 р. № 49 в частині порушення порядку декларування валютних цінностей, що призвело до неправомірного нарахування штрафних санкцій. Позивач стверджує, що податковий орган неправомірно застосував Класифікатор характерів угод, а саме отримане обладнання підприємства було оформлено в режимі ІМ-40, характер угоди –82, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва в акті перевірки вказує на те, що вказаний товар необхідно було оформити в режимі ІМ –40, характер угоди –21, оскільки саме за цим кодом передбачений розрахунок у вільно конвертованій валюті. Дочірнє підприємство зі 100% іноземними інвестиціями «Ерікссон»зазначає, що всі розрахунки відбулися своєчасно та відповідно до вимог чинного валютного законодавства України.

Відповідач –ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, з позовними вимогами не погодився з огляду на те, що вантажно-митні декларації (далі –«ВМД») на імпорт обладнання, яке надійшло на адресу Позивача, були оформлені в режимі ІМ-40, характер угоди - 82. У зв'язку з тим, що відповідно до Класифікатора характерів угод (додаток №3 до «Інструкції про порядок заповнення ВМД», затвердженої Наказом Державної митної служби України від 09.07.1997 р. № 307) код характеру угоди 82 визначено як «інше», тому він не входить до переліку кодів угод, за якими передбачається проведення розрахунків. Оскільки позивач здійснив платежі на користь нерезидента в іноземній валюті, але не отримав у строк, передбачений ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», послуги оренди обладнання, то в результаті проведення взаєморозрахунків за Договорами оренди обладнання станом на 30.11.2008 р. у позивача утворилась дебіторська заборгованість в сумі 303 498 дол. США (граничний строк погашення 22.04.2008 р.) та 667 985,93 дол. США (граничний строк погашення - 10.12.2008 р.) за Договором від 28.07.2004 р. та в сумі 29441,46 дол. США (граничний термін погашення –23.06.2008 р.)

Таким чином, підприємство порушило строки проведення розрахунків в іноземній валюті, в результаті чого до нього були застосовані штрафні (фінансові) санкції відповідно до ст.. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(0,3% пені за кожен день прострочення від вартості не отриманої послуги оренди обладнання). Окрім того, позивач не здійснив декларування валютних цінностей в Декларації про валютні цінності суми коштів в розмірі 303498,13 дол. США, що є порушенням вимог п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», та абз. 2 п. 2.7, п. 2.10 ст. 2 Постанови НБУ «Положення про валютний контроль».

Тому, на думку відповідача, застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020755,26 та в сумі 680,00 грн. відповідає чинному законодавству України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва була проведена виїзна позапланова перевірка Дочірнього Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Ерікссон»(код ЄДРПОУ 21662343) з питань дотримання вимог діючого валютного законодавства України за Договорами оренди обладнання від 28.07.2004 р. № LGT/EAB/UKR 04:12; від 19.09.2007 р. № UKR/P/L - 07:017; Угодами про надання послуг від 16.04.2004 р. №UKR/LMN/SOP-04:01; від 01.10.2007 р. № UKR/EEL/APS-2007 за період з 01.10.2007 по 30.11.2008 року. За результатами перевірки був складений акт від 12.01.2009 року №2/2202/21662343, яким було встановлено:

1) порушення вимог ст.2 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме неотримання послуг оренди обладнання по імпорту на суму 303 498,13 дол. США за Договором оренди обладнання від 28.07.04 № LGT/EAB/UKR 04:12, укладеним з нерезидентом Компанією «ERIСSSON AB»(Швеція); та неотримання послуг оренди обладнання по імпорту на суму 29 441,46 дол. США за Договором оренди обладнання від 19.09.2007 p. № UKR/P/L-07:17, укладеним з нерезидентом Компанією «ERICSSON АВ»(Швеція);

          2) порушення вимог п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 р. №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», а саме не подання Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.07.2008 р. та на 01.10.2008 р.

          По факту вищезазначених порушень валютного законодавства України підприємству була нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на загальну суму 1106729,00 грн. (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" від 23.01.2009 p. № 0000072202/0) та штрафні санкції у сумі 680,00 грн. (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" від 23.01.2009 р. №0000082202/0).

          Позивач погодився із застосуванням штрафної (фінансової) санкції в розмірі 17438,66 грн. за порушення ст.. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при виконанні Угоди про надання послуг від 16.04.2004 р. № UKR/LMN/SOP-04:01.

          Однак, в іншій частині застосованих штрафних санкцій за порушення в сфері ЗЕД підприємство не погоджується з огляду на те, що виключно заявлений митний режим визначає подальший обсяг прав власника або розпорядника завезеного товару, а не коди характеру угоди. Дочірнє Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Ерікссон»вказує, що ним здійснене митне оформлення обладнання в повному обсязі в режимі ІМ-40, зміна характеру угоди жодним чином не впливає на умови оподаткування такого обладнання чи застосування до них заходів нетарифного регулювання. Та вказує на те, що зміна коду не впливає на умови оподаткування обладнання.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи у періоді, що перевірявся, Дочірнє Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Ерікссон»здійснювало імпортні операції за Договорами оренди обладнання від 28.07.2004 p. № LGT/EAB/UKR 04:12 та від 19.09.2007 p. № UKR/P/L - 07:017.

Згідно з умовами Договорів оренди обладнання від 28.07.2004 p. № LGT/EAB/UKR 04:12 та від 19.09.2007 p. № UKR/P/L - 07:017, Орендодавець-Компанія «ERICSSON АВ»(Адреса нерезидента: Foshamnsgatan 23, Stockholm S-164 80, Sweden Соmрапу Соdе 556056-6258; Банківські реквізити нерезидента: Асс. № 5746 82 127 67 ІВАN SЕ 81 5000 0000 0574 6821 2767 Skandinaviska Enskilda Banken) та Орендар - ДП «Ерікссон»(м. Київ, Україна) передає в тимчасове платне користування телекомунікаційне обладнання та системи для проведення Орендарем тестування такого обладнання в Україні.

                    Датою початку строку оренди за Договорами від 28.07.2004 p. № LGT/EAB/UKR 04:12 та від 19.09.2007 p. № UKR/P/L - 07:017, який може перевищувати 365 днів, є дата ввізної вантажної митної декларації, а датою закінчення строку оренди є дата вивізної вантажної митної декларації, які стосуються переміщення відповідного набору обладнання в рамках виконання Договорів.

                    У разі потреби, Орендар може придбати обладнання, яке було отримано за цим Договором, за ціною та на умовах, що мають бути визначені окремою Додатковою Угодою до цього Договору про купівлю-продаж обладнання. ДП «Ерікссон»у періоді, що перевірявся, з поточних валютних рахунків №2600537224/840 у ВАТ «СЕБ Банк»МФО 300175 та № 26003000166900 у АТ «Каліон Банк Україна»у м. Києві МФО 300379 здійснило переказ на рахунок Компанії «ЕRICSSON АВ»(Швеція) коштів в іноземній валюті, а саме: -          за Договором оренди обладнання від 28.07.2004 p. № LGT/EAB/UKR -04:12 на загальну суму 1 052 189,95 дол. США (що за офіційним курсом Національного банку України на дату перерахування коштів складає 5 182 834,40 грн.);

-          за Договором оренди обладнання від 19.09.2007 p. № UKR /Р/L-07:17 у сумі 29 441,46 дол. США (що за офіційним курсом Національного банку України на дату перерахування коштів складає 148 679,37 грн.).

          По Договору оренди обладнання від 28.07.2004 p. № LGT/EAB/UKR -04:12, на підставі наданих до перевірки Актів здавання-приймання робіт (послуг) Орендодавець - Компанія «ЕRICSSON АВ», Швеція надав, а Орендар - ДП «Ерікссон»прийняв послуги оренди обладнання на загальну суму 66 381,12 дол. США (що за офіційним курсом Національного банку України на дату підписання відповідного Акту складає 335 224,66 грн.), в т.ч.:

Акт здавання-приймання робіт (послуг) від 15.10.07 на суму 56 607,49 дол. США;

Акт здавання-приймання робіт (послуг) від 15.10.07 на суму 2405.00 дол. США;

Акт здавання-приймання робіт (послуг) від 28.12.07 на суму 7 368,63 дол. США.

          На виконання умов вище зазначених Договорів оренди згідно з наданими до перевірки вантажно-митними деклараціями (ім. 40 характер, угоди 82), протягом перевіряємого періоду ДП «Ерікссон»отримало по імпорту обладнання (комутатори для системи телефонного зв'язку МSС; інсталяційні комплекти для кабелі; сервер; обладнаний кабінет; друковані плати; трансивери; флеш-картки; акумуляторні батареї; блоки автоматичного регулювання платівки, стрічки та інші носії для запису звуку; електрична апаратура для сполучення електричних кіл) , в тому числі за наступними вантажно-митними деклараціями (ВМД):

          по Договору оренди обладнання від 28.07.2004 p. № LGT/EAB/UKR 04:12 на загальну суму 985 808,83 дол. США:

-           ВМД № 100000003/7/166765 від 13.07.2007 p. (ім. 40, характер угоди 82) загальною митною вартістю 1 605 005,65 грн., що за офіційним курсом Національного банку України 5,05 грн. за 1 Дол. США складає 317 822,90 дол. США. Фактурна вартість не зазначена; - ВМД № 100000003/7/323762 від 11.10.2007 р. (ім. 40, характер угоди 82) загальною митною вартістю 3 326 995,20 грн., що за офіційним курсом Національного банку України 5,05 грн. за 1 дол. США складає 658 810,93 дол. США. Фактурна вартість не зазначена;           - ВМД № 100000003/7/448531 від 03.12.2007 р. (ім.40, характер угоди 82) загальною фактурною вартістю 18 382,0 грн., що за офіційним курсом Національного банку України 5,05 грн. за 1 дол. США складає 3 640,0 дол. США; -          ВМД № 100000003/7/448532 від 03.12.07 (ім. 40, характер угоди 82) загальною митною вартістю 27 951,75 грн., що за офіційним курсом Національного банку України 5,05 грн. за 1 дол. США складає 5 535,0 дол. США. Фактурна вартість не зазначена.

          По Договору оренди обладнання від 19.09.2007 p. № UKR/P/L - 07:017 на загальну суму 29 441,46 дол. США;

-          ВМД № 100000003/7/324363 від 26.10.2007 р. (ім. 40 характер угоди 82) загальною митною вартістю 85 308,14 грн., що за офіційним курсом Національного банку України 5,05 грн. за 1 дол. США складає 16 892,70 дол. США. Фактурна вартість не зазначена; -          ВМД № 100000003/7/324364 від 26.10.07 (ім. 40 характер угоди 82) загальною митною вартістю 35 419,49 грн., що за офіційним курсом Національного банку України 5,05 грн. за 1 дол. США складає 7 013,76 дол. США. Фактурна вартість не зазначена; - ВМД № 100000003/7/324567 від 02.11.2007 р. (ім. 40 характер угоди 82) загальною митною вартістю 27 951,75 грн., що за офіційним курсом Національного банку України 5,05 грн. за 1 дол. США складає 5 535,0 дол. США. Фактурна вартість не зазначена. Обладнання що надійшло за вищезазначеними ВМД облікується на забалансовому рахунку ДП «Ерікссон». Також, у періоді, який перевірявся, ДП «Ерікссон»були укладені Додаткові Угоди до зазначених вище Договорах щодо придбання Орендарем обладнання, а саме:

          до Договору оренди обладнання від 28.07.2004 p. № LGT/EAB/UKR -04:12 на суму 985 808,83 дол. США: Додаткова Угода № 6 від 08.10.2007 p., згідно з якою Орендодавець погоджується продати, а Орендар погоджується придбати обладнання, яке було отримано за цим Договором згідно Додатку-Замовленню № 100 від 03.07.2007 p. за ціною, зазначеною у Додатку-Замовленні № 100, на загальну суму 317 822,90 дол. США.

Додаткова Угода № 8 від 05.12.2007 p., за умовами якої Орендодавець погоджується продати, а Орендар погоджується придбати обладнання, яке було отримано за цим Договором згідно Додатками-Замовленнями № 161; 162 за ціною, зазначеною у Додатках-Замовленнях № 161;162, на загальну суму 9 175,0 дол. США.

Додаткова Угода № 9 від 07.04.2008 р., згідно з якою Орендодавець погоджується продати, а Орендар погоджується придбати обладнання, яке було отримано за цим Договором згідно Додатку-Замовленню № 151 від 28.09.2007 р. за ціною, зазначеною у Додатку-Замовленні №151, на загальну суму 658 810,93 дол. США.

          до Договору оренди обладнання від 19.09.2007 p. № UKR/P/L-07;17 на суму 29 441,46 дол. США: Додаткова Угода від 03.11.2007 р. № 7, згідно з якою Орендодавець погоджується продати, а Орендар погоджується придбати обладнання, яке було отримано за цим Договором згідно Додатку-Замовленню № 1 на загальну суму 29 441,46 дол. США.

Надані до перевірки вантажно-митні декларації на імпорт обладнання, яке надійшло за Договорами оренди обладнання від 28.07.2004 p. № LGT/EAB/UKR 04:12 та від 19.09.07 № UKR /Р/L - 07:017, оформлені в режимі ім. 40, характер угоди 82.

Згідно із Класифікатором характерів угод, наведеним у Додатку № 3 Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої Наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 року № 307, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.09.97 за № 443/2247 (Інструкція затверджена на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 9 червня 1997 року № 574 «Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію»), розрахунки за переміщення товарів передбачаються наступними кодами характерів угод:

Розрахунки у вільно конвертованій валюті - 21; 23; 26.

Розрахунки за клірингами - 31; 33; 36.

Розрахунки у валюті з обмеженою конвертацією - 41; 43.

          Переміщення товарів за вантажно-митними деклараціями з кодом характеру угоди 82, згідно із Класифікатором характерів угод, визначено як "інше".

          Таким чином, обладнання на суму 985 808,83 дол. США за Договором оренди обладнання від 28.07.2004 p. № LGT/EAB/UKR -04:12 та на суму 29 441,46 дол. США за Договором оренди обладнання від 19.09.2007 p. № UKR/Р/L -07:17, яке отримано ДП «Ерікссон»по імпорту від Компанії «ЕRICSSON АВ»(Швеція) за наведеними вище вантажно-митними деклараціями з кодом характеру угоди 82 не передбачає розрахунків за нього.

Відповідно до Листа Державної митної служби України від 05.02.2001 року № 16/16-465-ЕП «Щодо порядку використання характерів угод», характер угоди за кодом 21 передбачає переміщення товарів з розрахунками у вільно конвертованій валюті (ВКВ) та використовується при митному оформленні ВМД за договорами купівлі-продажу, що передбачають розрахунки в іноземній валюті, віднесеній НБУ до першої групи класифікатору.

Згідно з Додатковими угодами до Договорів оренди обладнання від 28.07.2004 p. №LGT/EAB/UKR 04:12 та від 19.09.2007 p. №UKR/Р/L - 07:017, Орендодавець погоджується продати, а Орендар погоджується придбати обладнання, що надійшло за цими Договорами.

Статтею 289 Господарського кодексу України встановлено, що орендар має право викупу об'єкту оренди, а відповідно до ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється в разі такого викупу.

Відповідно до ст.90 Митного Кодексу України, внесення до митної декларації змін чи доповнень, які мають істотне значення для застосування процедур митного контролю щодо товарів і транспортних засобів або впливають на умови оподаткування товарів чи застосування до них заходів нетарифного регулювання, здійснюється шляхом подання митному органу нової митної декларації.

Вантажно-митні декларації на отримання товару по імпорту за Договорами купівлі-продажу обладнання, що передбачені Додатковими Угодами (Додаткова Угода № 6 від 08.10.2007 p.; Додаткова Угода № 8 від 05.12.2007 p.; Додаткова Угода № 9 від 07.04.2008 p.; Додаткова Угода від 03.11.2007 p. № 7), з характером угод за кодами, що передбачають розрахунки за нього, до суду не надавалися.

          Суд не погоджується з твердженням позивача, що зміна коду не впливає на умови оподаткування обладнання з огляду на той факт, що з матеріалів справи вбачається та не заперечується позивачем, що придбане обладнання обліковувалося у підприємства на за балансному рахунку, тобто, право власності на вказаний товар ДП з 100% іноземними інвестиціями «Ерікссон»не набуло, а тому, відсутній об’єкт оподаткування.

          Таким чином, в результаті взаєморозрахунків за Договорами оренди обладнання від 28.07.2004 p. № LGT/EAB/UKR 04:12 та від 19.09.2007 p. UKR/Р/L - 07:017, станом на 30.11.2008 p. (останній день періоду, що перевірявся) утворилася прострочена дебіторська заборгованість:

-          за Договором оренди обладнання від 28.07.2004 p. № LGT/EAB/UKR -04:12 у сумі 303 498,13 дол. США, граничний термін погашення якої - 22.04.2008 року

-          за Договором оренди обладнання від 19.09.07 № UKR/Р/L-07:17 у сумі 29 441,46 дол. США, граничний термін погашення якої - 23.06.2008 року.

Відповідно до ст.. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 (90 календарних днів до 30.05.1007 р.) календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Відповідно до ст.1З Декрету Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Національний банк України є головним органом валютного контролю, що здійснює контроль за виконанням правил регулювання валютних операцій на території України з усіх питань, не віднесених цим Декретом до компетенції інших державних органів, а Державна податкова інспекція України здійснює фінансовий контроль за валютними операціями, що провадяться резидентами та нерезидентами на території України

Як встановлюють положення п. 1.1 п. 1 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями»від 24.03.1999 року №136 (із змінами та доповненнями), здійснення поставки - оформлення ВМД (у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або виконання нерезидентом усіх зобов'язань щодо поставки, покладених на нього за договором (в інших випадках);

          реєстр ВМД - реєстр увізних або вивізних вантажних митних декларацій, на підставі яких продукція, що експортується (імпортується, передається в лізинг), перетнула митний кордон України. Реєстр отримується банком від відповідного митного органу в порядку, установленому чинним законодавством України.

          Відповідно до п. 3 (Розрахунки за імпортними операціями) цієї Постанови № 136, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу, виставлення векселя на користь постачальника товару, що імпортується, або при застосуванні розрахунків у формі документарного акредитива з моменту здійснення банком платежу на користь нерезидента, потребують одержання ліцензії. Банк знімає з контролю операцію резидента в разі імпорту продукції з увезенням її на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, на підставі ВМД (типу ІМ-40 "Імпорт", ІМ-41 "Реімпорт", ІМ-72 "Магазин безмитної торгівлі", ІМ-75 "Відмова на користь держави", ІМ-76 "Знищення або руйнування") та за наявності інформації про цю операцію в реєстрі ВМД, а в інших випадках - після пред'явлення резидентом документа, який згідно з умовами договору засвідчує здійснення нерезидентом поставки продукції, виконання робіт, надання послуг.

          Позивач не надав належно допустимих доказів щодо звернення підприємством за такою ліцензією.

          Таким чином, судом встановлено порушення вимог ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме:

          неотримання послуги оренди обладнання по імпорту на суму 303 498,13 ДОЛ.США за Договором оренди обладнання від 28.07.2004 p. № LGT/EAB/UKR 04:12. Прострочення складає 222 дні (з 23.04.2008 p. по 30.11.2008 p.);

          неотримання послуги оренди обладнання по імпорту на суму 29 441,46 дол. США за Договором оренди обладнання від 19.09.2007 p. № UКR/Р/L-07:17. Прострочення складає 160 днів (з 24.06.2008 p. по 30.11.2008 p.).

Відповідно до ст.. 4 Закону України № 185/94-ВР, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми несвоєчасно отриманої виручки в іноземній валюті від експорту послуг та вартості не отриманої послуги оренди обладнання по імпорту в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Судом встановлено, що станом на 01.07.2008 p. та на 01.10.2008 p. ДП «Ерікссон»мало прострочену дебіторську заборгованість за розрахунками по імпортним операціям в загальній сумі 332 939,59 дол. США (неотримання послуги оренди обладнання по імпорту на суму 303 498,13 дол. США за Договором оренди обладнання від 28.07.2004 p. № LGT/EAB/UKR 04:12 та на суму 29 441,46 дол. США за Договором оренди обладнання від 19.09.2007 p. № UKR/Р/L-07:17).

За Договором від 28.07.2004 р. прострочення склало 222 дні (з 23.04.2008 р. по 30.11.2008 р.) - сума нарахованої пені становить 1020755,26 грн.;

За Договором від 16.04.2004 р. прострочення склало 101 день (з 29.04.2008 р. по 07.08.2008 р.) –сума нарахованої пені становить 17438,66 грн.

Згідно з вимогами ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»та ст.1 Указу Президента України від 18.06.97 № 319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами»(зі змінами і доповненнями, наявність у резидентів валютних цінностей та майна, які перебувають за межами України підлягає обов'язковому декларуванню в Декларації про валютні цінності (ДВЦ), доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами.

На порушення вимог п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 p. №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»ДП «Ерікссон»не здійснило декларування станом на 01.07.2008 p. та на 01.10.2008 p. в розділі II «Фінансові вкладення» Декларації про валютні цінності суми коштів 303 498,13 дол. США, перерахованої за кордон за Договором оренди обладнання від 28.07.2004 p. №LGT/EAB/UKR 04:12 та 29 441,46 дол. США, перерахованої за кордон за Договором оренди обладнання від 19.09.2007 p. № UКR /Р/L-07:17, по яких станом на 01.07.2008 p. та 01.10.2008 p. перевищено встановлені законодавством терміни здійснення цих Договорів.

У відповідності до п.2 ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», до резидентів, нерезидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються такі міри відповідальності (фінансові санкції) за невиконання резидентами вимог щодо декларування валютних цінностей та іншого майна, передбачених статтею 9 цього Декрету, штраф у сумі, що встановлюється Національним банком України.

Згідно з абз. 2 пункту 2.7 та пунктом 2.10 статті 2 «Положення про валютний контроль»(зі змінами і доповненнями), затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08.02.2000 p. № 49 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 04.04.2000 p. № 209/4430, порушення порядку декларування тягне за собою накладання на Підприємство штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний звітний період (17,00 грн. х 20 = 680,00 грн.).

По факту вищезазначених порушень валютного законодавства України Підприємству нарахована пеня за порушення за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на суму - 1089290,74 грн. та штрафні санкції у сумі 680,00 грн.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що прийняті відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідають чинному законодавству України.

          Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Позивач не надав суду належних доказів щодо правомірності заявлених вимог. Відповідач, як суб’єкт владних повноважень, довів суду правомірність винесених рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Добрянська Я.І.