Постанова № 3905879, 09.06.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.09Справа №2а-1436/09/4/0170 о 10:02 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Заєвській Н.В., за участі представників сторін:

від позивача - Полетаєва Г.І.;

від відповідача - Щербіна Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

про спонукання до виконання певних дій

Суть спору: Державне підприємство «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» (далі позивач) звернулось до адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (далі відповідач) про зобов'язання відповідача списати безнадійну податкову заборгованість з податку на прибуток за рахунок понижуючого коефіцієнту 0,8 до амортизації в сумі 62634,11 грн. Позов мотивовано тим, що між сторонами у справі укладено договір про розстрочку податкового боргу від 29.11.2004 року №14/24-1, зобовязання з податку на прибуток за цим договором позивачем у сумі 62634,11 грн. не були виконані, відповідачем в судовому порядку сума заборгованості не стягнута. Позивач листом від 06.08.2008 року вих. №2188 звернувся до відповідача з проханням списати безнадійний податковий борг у цій сумі, посилаючись на пп. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон №2181), проте списання податкового боргу відповідачем не проведено.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.01.2009 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення проти позову, в яких просив в задоволенні позову відмовити, з підстав, наведених в цих запереченнях.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Згідно з підпунктом 18.2.3 пункту 18.2 статті 18 Закону №2181 списання безнадійного податкового боргу здійснюють податкові органи.

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи владні управлінські функції у спірних відносинах, є суб'єктом владних повноважень, спір що виник, повязаний із захистом прав позивача у сфері публічних відносин і його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, ідентифікаційний код 01190126, державну реєстрацію якого проведено Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 23.02.1996 року, є платником податків, зборів (обовязкових платежів).

Позивачем подано декларацію про прибуток підприємства за 2000 рік, за якою визначена сума податкового зобов'язання з податку на прибуток, одержаного за рахунок запровадження понижуючого коефіцієнта 0,8 до норм амортизації, в розмірі 109800,00 грн., яке було погашено частково. Між сторонами у справі було укладено договір розстрочки податкового боргу від 19.06.2001 року №45/24-1, до якого увійшла сума податкового боргу за вищевказаним платежем і надано розстрочення по її сплаті до грудня 2004 року.

Згідно із рішенням заступника начальника ДПІ в м. Сімферополі від 29.10.2004 року №8/24-1 на підставі рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2004 року у справі №2-23/510-2004 поновлено розстрочення податкового боргу, зокрема за податком на прибуток в розмірі 41756,04 грн. і, відповідно до пункту 18.1 статті 18 Закону №2181 укладено договір про розстрочення на період з 01.10.2004 року по 20.12.2004 року. Згідно із актом звірки №1415, станом на 24.02.2005 року за позивачем рахується недоїмка з податку на прибуток у сумі 62634,11 грн. Згідно із поясненнями представника відповідача, наведеними в запереченнях на позов, сума податкового боргу в розмірі 62634,11 грн. є податковим боргом з податку на прибуток за рахунок понижуючого коефіцієнту 0,8 до амортизації, який повинен був бути сплачений за договором від 29.10.2004 року №8/24-1.

Судом встановлено, що відповідно до вимог, закріплених в п. 18.2 ст. 18 Закону №2181, списанню підлягає безнадійний податковий борг, в тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції. Відповідно до пп. «в» пп. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 цього Закону під терміном «безнадійний» слід розуміти податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом.

Строки давності встановлені ст. 15 цього Закону. Норми цієї статті застосовуються для визначення строків, протягом яких податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків; строків, протягом яких може бути стягнутий податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом; граничних строків для подання заяв на повернення надміру сплачених або невідшкодованих податків і зборів (обов'язкових платежів). Строк, передбачений ст. 15 Закону №2181 у всіх випадках становить 1095 днів.

Суд враховує, що на момент звернення до суду 1095 днів минули як з моменту узгодження суми податкового зобов'язання за декларацією за 2000 рік так і з останнього дня, встановленого договором від 29.10.2004 року №8/24-1 для сплати позивачем податкового боргу з податку на прибуток за рахунок понижуючого коефіцієнту 0,8 до амортизації (20.12.2004 року)

Суд також приймає до уваги, що відповідно до пп. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону №2181 у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Тому суд вважає можливим застосувати до спірних відносин правила пп. «в» пп. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 Закону №2181, і зобовязати відповідача списати вищевказану заборгованість в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У звязку із складністю справи в судовому засіданні 09.06.2009 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 12.06.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов'язати Державну податкову інспекцію вм. Сімферополі списати безнадійну податкову заборгованість Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» (ідентифікаційний код юридичної особи 01190126) з податку на прибуток за рахунок запровадження понижуючого коефіцієнту 0,8 до амортизації (код бюджетної класифікації 11021500) в сумі 62634,11 грн.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення в повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може біти подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Циганова Г.Ю.