Постанова № 3905868, 15.04.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15.04.2009 р.                                                   17:20                              № 7/665

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Коломієць Н.В. вирішив адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Хвиля 2005"

простягнення коштів та продаж інших активів платників податків в рахунокпогашення податкового боргу

Представники:

від позивача: Пономаренко І.В., за довіреністю

від відповідача: не прибув

Позивач звернувся до суду з позовом відповідача про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у позивача існує податковий борг, в сумі 2125,00 грн., який не було погашено відповідачем в установленому порядку.

Таким чином позивач просив суд стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 2125,00 грн., а кошти зарахувати на рахунки, зазначені в позовній заяві.

Ухвалою суду від 30.01.09 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04.03.09.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позов не надав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, - встановив:

Згідно з обліковою карткою відповідача, у останнього існує недоїмка зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 124 грн.

За ІІІ квартал 2006 року відповідачу було нараховано збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 11,10 грн., який не був сплачений позивачем, а тому станом на 24.12.2008 за позивачем обліковується податковий борг в сумі 11,10 грн.

Також відповідачу був нарахований комунальний податок за І та ІІ квартали 2007 року 13,60 грн.

Під час невиїзної перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 11.09.2007 № 2886/15-215 відповідач не сплатив визначеного ним в податковій декларації узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість за липень та жовтень 2006 року в сумі 3954,00 грн.

Позивачем у зв’язку з цим 20.09.07 було прийнято податкове повідомлення-рішення, в якому визначено штрафні санкції на суму 1977,00 грн., але оскільки від відповідача поверталися листи з податковим повідомленням-рішенням з відміткою «за зазначеною адресою не зареєстроване», позивач направив позивачу першу, а потім другу податкові вимоги.

Під час судового розгляду судом було з’ясовано, що відповідач сплатив суму основного боргу з податку на додану вартість.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Виходячи зі змісту наведеної вище статті, податковий борг існує лише тоді, коли є податкове зобов’язання, тобто зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Зважаючи на те, що відповідач сплатив суму основного боргу, що підтверджено в судовому засіданні позивачем, суд на підставі вищезазначеної норми вважає, що підстави для включення до податкового боргу штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання відсутні, у зв’язку з чим відсутні підстави вважати, що сума в розмірі 1977,00 грн. є податковим боргом.

Одночасно, суд погоджується з обґрунтуваннями позивача, які підтверджені належними доказами, щодо необхідності стягнення з відповідача простроченої заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів, комунального податку та збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Так, відповідно до ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів, самохідних машин та механізмів»податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» збір за забруднення навколишнього природного середовища встановлюється на основі фактичних обсягів викидів, лімітів скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище і розміщення відходів, утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені) (обчислюється пропорційно обсягу та активності радіоактивних відходів, а також для експлуатуючої організації ядерних установок атомних електростанцій - на основі показників виробництва електричної енергії за певний період, для інших суб'єктів діяльності у сфері використання ядерної енергії, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, - пропорційно активності радіоактивних матеріалів, та стягується одночасно з їх придбанням) та тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками (обчислюється пропорційно терміну зберігання радіоактивних відходів понад встановлений строк з урахуванням їх обсягу та активності).

Порядок встановлення нормативів збору і стягнення зборів за забруднення навколишнього природного середовища визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори»комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Його граничний розмір не повинен перевищувати 10 відсотків річного фонду оплати праці, обчисленого виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими.          

Відповідно до ч.4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 цього Кодексу на суб’єкта владних повноважень покладено обов’язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийнятих рішень, в разі якщо він заперечує проти задоволення позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав, явки у судове засідання свого представника не забезпечив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва задовольнити частково.

           2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова хвиля 2005" для зарахування до відповідних бюджетів суму податкового боргу в розмірі 148,70 грн.

ѕ          комунальний податок - 13,60 грн. на р/р 33215828700006 ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ВДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916, код платежу 16010200;

ѕ          податок з власників ТЗ - 124,00 грн. на р/р 33214807700006 ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ВДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916, код платежу 12020100;

ѕ          збір за забруднення навколишнього ПС - 11,10 грн. р/р 33112329700006 ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, одержувач: ВДК у Оболонському районі м. Києва, код 26077916, код платежу 50080200.

3.В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складення та підписання повного тексту постанови –25 квітня 2009 року.

Суддя                                                                                 Арсірій Р.О.