Постанова № 3905826, 09.06.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 6/360

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09.06.2009 р.                                                                                 № 6/360

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу

за позовомДержавне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Спеціалізована державна податкова інспекція у м.Києві по роботі з великими платниками податків

провизнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Представники: від позивачаКалініченко Л.І. (довіреність від 15.04.2008 р. №33); від відповідача

прокуратури Онисько М.М. (довіреність від 19.02.08р. №268/9/10-110) Насадчук Ж.Д. Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 09.06.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 29.01.2008 р. №0000014110/0 на суму 11225,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач правомірно включив до податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2007 р., сплачений у складі вартості придбаної у вересні 2007 року під час здійснення операцій з придбання електроенергії та її подальшого експорту, оскільки такі витрати підтверджуються належним чином оформленими податковими накладними. Крім того, позивач придбану у ДП “Енергоринок” електроенергію в подальшому реалізував на експорт до Польщі (контракт від 14.06.1996р. № 44/2-382) отримавши за даними операціями доход.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ДПЗД “Укрінтеренерго” проводило збиткові операції по деяких зовнішньоекономічних контрактах, що суперечить вимогам п.1.32 ГК України та ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, яким визначено, що господарська діяльність, направлена на отримання доходу, що призвело до порушення п.п. 7.4.4 п.7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

В ході судового розгляду позивач подав клопотання від 04.07.2008 р. № 44/08-2853 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ДПЗД «Укрінтеренерго» Національну комісію регулювання електроенергетики України. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2008 р. по справі № 6/360 вказане клопотання було задоволено та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДПЗД «Укрінтеренерго» Національну комісію регулювання електроенергетики України.

Також, позивачем –ДПЗД «Укрінтеренерго», було заявлене клопотання про розгляд справи в колегіальному складі. Відповідно до розпорядження голови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2009 р. була призначена колегія у складі головуючий –суддя Добрянська Я.І., судді Ковзель О.П., Пилипенко О.Є.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав та зазначив, що відповідно до зовнішньоекономічних контрактів очікувана вартість експорту в вересні 2007 р. становила 123697615,00 грн., очікувана вартість купівлі електричної енергії на Оптовому ринку електричної енергії в вересні становила 119913 900,00 грн., при цьому дохід ДПЗД «Укрінтеренерго»складав близько 4000000,00 грн., який покривав витрати підприємства, пов’язані з експортом електричної енергії, а й дав підприємству прибуток.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків була проведена виїзна позапланова перевірка позивача –Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” (код ЄДРПОУ 19480600) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2007 року.

За результатами перевірки складено акт № 1020/41-10/19480600 від 14.12.2007р. (далі –акт перевірки) та встановлено порушення п.п. 7.4.4 п.7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, у зв’язку із чим зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2007 року в сумі 11 225,00 грн. за завищення заявленої суми бюджетного відшкодування.

В подальшому, відповідач здійснив виїзну позапланову перевірку Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” (код ЄДРПОУ 19480600) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2007 року, за результатами якої був складений акт перевірки від 18.01.2008 р. № 21/41-10/19480600.

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.01.2008 р. № 0000014110/0 на суму 11 225,00 грн., згідно з яким позивачу було зменшено бюджетне відшкодування за жовтень 2007 р. на суму 11225,00 грн.

Відповідач стверджує, що підприємство ДПЗД "Укрінтеренерго" у вересні 2007 року отримало збиток по одному зовнішньоекономічному контракту, а саме, по зовнішньоекономічному контракту від 14.06.1996 р. № 44/2-382 (покупець-Польська фірма "Zomar s.a.", 22-100, м. Хелм, вул. Станіслава Монюські, 3), зі змінами та доповненнями - збиток у розмірі 56125,72 грн. Сума 56125,72 грн. - це вартість електроенергії придбаної у ДП "Енергоринок" по договору від 05.04.2002р. № 44/1-85/1032/01 і віднесена підприємством ДПЗД "Укрінтеренерго" до складу валових витрат за підсумками III кварталу 2007 року, а сума ПДВ –11225,14 грн. по податковій накладній від 30.09.2007р. №824 віднесена до складу податкового кредиту за вересень 2007 року.

Таким чином, результат фінансово-господарської діяльності ДПЗД «Укрінтеренерго»від реалізації електроенергії на експорт у вересні 2007 року має наступний вигляд:

Назва країни-Об'єм продажу по ВМД,Купівля у ДПРозмір націнки поВитрати на за-Результат від продажу

експортерапридбаної у ДП"Енергори-нок"кожній продажі, грн.безпечення фі-електроенергії на експорт,

"Енергоринок" е/ее/е про-даної

нерези-дентам по

ВМД, грн. нансово-госпо дарської діяль ності підпри ємства, грн.грн. Сума%7 (7/4)Прибуток: 5 зі знаком (+)Збиток: 5 зі знаком (-) тис.КВтгГрн 123456778 №44/1-65 від 20.05.2005р. Молдова245832,3339726503,8739111923,07614580,801,57294471,59320109,210,00 №44/2-382 від 14.06.1996р. Польща58607,008435012,488427686,607325,880,0963451,600,0056125,72 №44/4-163 від 09.08.2002р. Словаччина24673,286192623,456069627,13122996,322,0345697,9077298,450,00 №44/4-163 від 09.08.2002р. Словаччина (отримувач Румунія)27357,006866196,656675872,97190323,682,8550262,29140061,390,00 №44/1-128 від 02.12.2005р. Угорщина3605,95996089,8843609134,301865493,654,28328330,851537162,800,00 №44/2-263 від 30.06.1995р. Угорщина169377,5344478538,07 №44/8-61 від 14.06.2007 Угорщина49810,2015344032,7214408099,03935933,696,50108477,81827455,880,00 4351,181362354,761265628,0296726,747,649528,8587197,890 №44/1-61 від 25.10.2006р. Росія2539,65296263,00292263,043999,961,372200,431799,530,00 ВСЬОГО586154,12123697614,88119860234,163837380,72X902421,322991085,12-56125,72 Позивач не погоджується з вказаною позицією податкового органу та вказує на те, що чинне законодавство України не пов’язує право платника податку на формування податкового кредиту з доходністю чи прибутковістю господарських операцій та не передбачає обов’язку платника податку корегувати податковий кредит за фінансовими наслідками проведених господарських операцій. А тому, ДПЗД «Енергоринок»правомірно обрахував податковий кредит та від’ємне значення податкового зобов’язання під час здійснення операцій з придбання – продажу електроенергії за період, який перевірявся. А отже, відповідач неправомірно зменшив суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 11225,00 грн. Проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з висновками акту перевірки щодо порушення позивачем вищевказаних норм Закону України «Про податок на додану вартість», виходячи з наступного. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи між позивачем (продавець) та польською фірмою "Zomar s.a." (покупець) укладений зовнішньоекономічний контракт від 14.06.1996 р. № 44/2-382 , предметом вказаного контракту є продаж електроенергії до Польщі. При проведенні фінансово-господарської діяльності підприємство ДПЗД "Укрінтеренерго" несе витрати по забезпеченню ведення господарської діяльності, результатом якої є реалізація товарів (робіт, послуг). В результаті своєї фінансово-господарської діяльності підприємство ДПЗД "Укрінтеренерго" у вересні 2007 року забезпечило реалізацію товарів (робіт, послуг) на загальну суму 125807025,00 грн. (рядок 5 колонка А податкової декларації з ПДВ за вересень 2007 року), що є базою для оподаткування ПДВ, в тому числі від продажу електроенергії на експорт валові доходи вересня 2007 року склали 123 697 615,00 грн. Витрати понесені у зв'язку з забезпеченням ведення господарської діяльності ДПЗД "Укрінтеренерго" у вересні 2007 року склали загальну суму 916 766,67 грн. і складаються з витрат на оплату праці –642 754,00грн., сум страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування –211107,67 грн., сум податків, зборів (обов'язкових платежів), крім визначених у рядку 04.4. - 429,33 грн. та амортизаційні відрахування –62 475,67 грн. Вказані суми є розрахунковими і були розраховані відповідачем згідно даних декларації з податку на прибуток ДПЗД "Укрінтеренерго" . Суд погоджується з відповідачем, що розмір прибутковості кожної з операцій реалізації електроенергії на експорт слід розраховувати з врахуванням всіх витрат понесених підприємством ДПЗД "Укрінтеренерго" у зв'язку з реалізацією товарів (робіт, послуг). Так, при реалізації електроенергії на експорт підприємство ДПЗД "Укрінтеренерго" понесло витрати по придбанню електроенергії у ДП "Енергоринок", яку придбали у об'ємі 585934,82 тис.кВтг на загальну суму 143832280,99 грн. ( у т.ч. вартість без ПДВ –119860 234,16 грн., ПДВ –23 972 046,83 грн.) та витрати на забезпечення фінансово-господарської діяльності підприємства при здійсненні експортних операцій по продажу електроенергії за вищевказаними експортними контрактами становить 902421,32 грн. Сума 902421,32 грн. розрахована виходячи з того, що процентне співвідношення валових витрат понесених при реалізації на експорт електроенергії до загальної суми валових витрат становить 98,0% (119860234,14 тис. грн./121 765593,00 тис. грн. х 100 = 98,4 %), а відповідно сума валових витрат на забезпечення фінансово-господарської діяльності підприємства при здійсненні експортних операцій по продажу електроенергії за вищевказаними експортними контрактами становить 902 421,32 грн. (916766,67Х 98,4 % = 902421,32 грн.). Відповідачем встановлено, що у вересні 2007 року ДПЗД "Укрінтеренерго" здійснило закупівлю у ДП "Енергоринок" електричної енергії по договорам від 31.10.2002 р. №44/1-184/1191/01, від 05.04.2002 р. № 44/1-85/1032/01 та від 06.11.2006 р. №44/1-63/3639/02 для подальшого експорту в розмірі 585934820 кВт.год електричної енергії вартістю 119860 234,16 грн., ПДВ –23972046,83 грн., загальна сума з ПДВ-143832280,99 грн. ДП "Енергоринок" виписало підприємству ДПЗД "Укрінтеренерго" наступні податкові накладні: від 30.09.2007 р. № 822 на суму –129 637,26 грн., ПДВ –25 927,45 грн., загальна сума з ПДВ – 155 564,71грн.; від 30.09.2007р. № 824 на суму –80 456 048,05 грн., ПДВ –16 091 209,61 грн., загальна сума з ПДВ-96 547 257,66 грн.; від 30.09.2007р. № 820 на суму –39 111 923,07 грн., ПДВ –7 822 384,62 грн., загальна сума з ПДВ – 46 934 307,69 грн. Вартість такого придбання віднесено підприємством до складу валових витрат у III кварталі 2007 року та відображено у рядку 04.1. "Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)" Декларації з податку на прибуток підприємства за III квартали 2007 року, а суму ПДВ відображено по рядку 10.1. податкової декларації з ПДВ за вересень 2007 року (вх.СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП від 18.10.2007р. №15264). Також, для забезпечення реалізації зазначеної електричної енергії підприємство у своїй фінансово-господарській діяльності понесло витрати на суму 902421,32 грн. Відповідно до п.3.1. ст. З. Закону України № 283/97-ВР, об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону. Таким чином відповідачем було встановлено, що підприємство ДПЗД "Укрінтеренерго" у вересні 2007 року отримало збиток по одному зовнішньоекономічному контракту, а саме по зовнішньоекономічному контракту від 14.06.1996 р. №44/2-382 (покупець-Польська фірма "Zomar s.a.", 22-100, м. Хелм, вул. Станіслава Монюські, 3), зі змінами та доповненнями - збиток у розмірі 56125,72 грн. Вказана сума 56125,72 грн. - це вартість електроенергії придбаної у ДП "Енергоринок" по договору від 05.04.2002р. №44/1-85/1032/01 і віднесена підприємством ДПЗД "Укрінтеренерго" до складу валових витрат за підсумками III кварталу 2007 року, а сума ПДВ –11225,14 грн. по податковій накладній від 30.09.2007 р. № 824 віднесена до складу податкового кредиту вересня 2007 року. Відповідно до п.1.32. ст.1. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в редакції Закону України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР(далі Закон України № 283/97-ВР), господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Водночас, з аналізу ст. З та ст. 142 Господарського кодексу України вбачається, що "господарська діяльність здійснюється суб'єктами господарювання з метою одержання прибутку, який є показником фінансових результатів такої його діяльності та визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань. Склад валового доходу та валових витрат суб'єктів господарювання визначається законодавством". Згідно з п.5.1. ст.5. Закону України № 283/97-ВР, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Тобто, від здійснення операції з придбання в ДП "Енергоринок" електроенергії по договору від 05.04.2002р. № 44/1-85/1032/01 на суму 56125,72 грн. (розмір збитку), що в подальшому була продана за межі митної території України по контракту від 14.06.1996 р. № 44/2-382 ДПЗД "Укрінтеренерго" у вересні 2007 року доходу не отримано, що суперечить вимогам п.1.32. ст.1 Закону України № 283/97-ВР. Враховуючи вказане, відповідачем було встановлено, що позивач у III кварталі 2007 року в порушення вимог п.5.1 ст.5 Закону України № 283/97-ВР, не врахувавши положення п.1.32 ст.1 вказаного Закону, включило до складу валових витрат валові витрати на придбання у серпні 2007 року електроенергії (яка була продана без одержання доходу) на суму 56125,72 грн., що є витратами не пов'язаними з веденням підприємством господарської діяльності, а тому не повинні включатися до валових витрат.

З аналізу ст. З та ст. 142 Господарського кодексу України, вбачається, що господарська діяльність здійснюється суб’єктами господарювання з метою одержання

прибутку, який є показником фінансових результатів такої його діяльності та визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань. Склад валового доходу та валових витрат суб'єктів господарювання визначається законодавством.

Також, відповідно до п.2 ст. З Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України або Кодексу), господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність), а згідно з п.1 ст. 3 - під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Так, відповідно до п. 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999р. №87, зареєстрованого Міністерством юстиції України 21.06.1999 р. за №397/3690, зі змінами та доповненнями, доходи - це збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які призводять до зростання власного капіталу (крім зростання капіталу за рахунок внесків власників) за звітний період; витрати - це зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власниками) за звітний період; прибуток - сума, на яку доходи перевищують пов'язані з ними витрати; збиток - це перевищення суми витрат над сумою доходу, для отримання якого були здійснені ці витрати.

Відповідно до п.19 вищевказаного Положення визначається виробнича собівартість реалізованої продукції (робіт, послуг) та/або собівартість реалізованих товарів, де виписана методика розподілу інших прямих витрат за напрямами видів доходів та розподілу витрат по періодах.

Враховуючи положення вказаних стандартів, витрати понесені підприємством мають, принаймні, компенсуватись доходом, так як у противному разі, не відбувається збільшення економічних вигод, що визначає суть поняття "доходи", а відбувається зменшення економічних вигод, що є суттю поняття "витрати". А арифметична різниця доходів і витрат, що виявляється у перевищенні суми витрат над сумою доходу, для отримання якого були здійснені ці витрати - є збитком. Таким чином, збиток - є сумою витрат, а не сумою доходів. Таким чином, збиток не може бути результатом господарської діяльності, в розумінні Господарського кодексу України.

Також це підтверджується п. 1.32 ст. 1 Закону України № 283/97-ВР, де визначено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Пунктом 4.1 ст.4 Закону № 283/97-ВР визначено, що валовий дохід визначається як загальна суму доходу платника від усіх видів діяльності, ..., що свідчить, що для визначення загальної суми необхідно визначити суми доходів по кожному виду діяльності, загальна сума яких і буде валовим доходом.

Саме такою є позиція закону, а саме, валовий дохід це по –перше - сума доходів окремого виду діяльності, -          по-друге - загальна сума, що в загальному розумінні трактується як сукупність сум, що у даному випадку, законом додатково підкреслено словосполученням "усіх видів діяльності" - "загальна сума доходу платника від усіх видів діяльності.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку ...у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, з наведених норм чинного податкового законодавства України вбачається, що платник податку має право відносити до складу податкового кредиту звітного періоду, і відповідно, тим самим зменшувати суму податку на додану вартість (або збільшувати суму бюджетного відшкодування з ПДВ) (керуючись положеннями Законів №168/97-ВР) лише суми податку на додану вартість, що пов'язані з його господарською діяльністю.

Розмір прибутковості кожної з операцій реалізації електроенергії на експорт розраховується з врахуванням всіх витрат понесених підприємством ДПЗД "Укрінтеренерго" у зв'язку з реалізацією товарів (робіт, послуг).

Загальна сума витрат на забезпечення фінансово-господарської діяльності підприємства при здійсненні експортних операцій по продажу електроенергії за експортними контрактами розраховується виходячи з процентного співвідношення валових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ДПЗД "Укрінтеренерго" в періоді, який перевірявся, проводив збиткові операції по деяких зовнішньоекономічних контрактах, а саме по зовнішньоекономічному контракту від 14.06.1996р. №44/2-382, що суперечить вимогам п. 1.32 ГК України та ст.1 Закону № 283/97-ВР, яким визначено, що господарська діяльність - діяльність, направлена па отримання доходу.

Підпунктом 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податково кредиту.

У зв'язку з вказаним, ДПЗД "Укрінтеренерго" у вересні 2007 року в порушення вимог пп..7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", включено до складу податкового кредиту вересня 2007 року суму 11225,14 грн. (обчислену по податкових накладних від 30.09.2007 р. № 824) і тим самим завищено на 11225,14 грн. суму податкового кредиту вересня 2007 року (рядки 10.1 та 17 податкової декларації з ПДВ за вересень 2007 року, що привело до порушення вимог пп..7.7.1 п.7.7 ст.7 вказаного Закону України, результатом чого стало завищення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту у вересні 2007 року (рядки 18.2, 21, 22.2 вказаної декларації). За даними перевірки зменшено суму податкового кредиту на 7684,00 грн.

Згідно з даними податкової декларації з ПДВ платника за жовтень 2007 року різниця між сумами податкового зобов'язання і податкового кредиту має від'ємне значення та складає 23937 760,00 грн.

В акті від 18.01.2008 р. № 21/41-10/19480600 про результати виїзної позапланової перевірки ДПЗД "Укрінтеренерго" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2007 року (з урахуванням даних перевірки показників податкової декларації з ПДВ за вересень 2007 року, що відображені в акті від 14.12.2007 р. №1020/41-10/19480600 про результати виїзної позапланової перевірки ДПЗД "Укрінтеренерго" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленої до відшкодування на розрахунковий рахунок за підсумками вересня 2007 року) зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2007 року на суму 11225,00 грн.

Згідно з даними податкової декларації з ПДВ платника за вересень 2007 року та додатка 3 до декларації „Розрахунок суми бюджетного відшкодування" ДПЗД "Укрінтеренерго", враховуючи дані перевірки показників податкової декларації з ПДВ за серпень 2007 року, наведені в акті від 14.12.2007р. № 1020/41-10/19480600 про результати виїзної позапланової перевірки ДПЗД "Укрінтеренерго" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до відшкодування на розрахунковий рахунок за вересень 2007 року, визначені наступні показники:

№ рядка розрахункуПоказник (дані розрахунку суми бюджетного відшкодування)Дані платникаДані перевіркиВідхилення (р.4 –р. З)

18.2 23 937 760,0023 937 760,0023926535,0011225,00           Таким чином, суд вважає дії відповідача по зменшенню податкового кредиту з податку на додану вартість позивачу правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству України. Суд також бере до уваги, що згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Доказів, які б спростували рішення відповідача, позивач суду не надав. Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94 , 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                 Добрянська Я.І.