Ухвала суду № 39057817, 20.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Київ К/9991/78278/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Лосєва А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року

у справі № 2-а-8310/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ПФК Регіон-Сталь»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними, скасування акту перевірки, встановлення відсутності компетенції, визнання неправомірними дій -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ПФК Регіон-Сталь» (далі - ТОВ «ТД ПФК Регіон-Сталь»; позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (далі - ДПІ у Київському районі м. Харкова; відповідач), в якому просило визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, скасувати акт перевірки № 2126/18-010/37366146 від 31 травня 2011 року, встановити відсутність у податкового органу компетенції на визнання правочинів нікчемними та встановлення неможливості здійснення господарської діяльності шляхом проведення невиїзної документальної перевірки, визнати неправомірними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо встановлення порушень статей 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України та щодо зміни визначених платником податкових зобов'язань з податку на додану вартість без прийняття податкового повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТД ПФК Регіон-Сталь». Закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про скасування акту перевірки № 2126/18-010/37366146 від 31 травня 2011 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, ставиться питання про скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року та прийняття нового рішення про повну відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ТД ПФК Регіон-Сталь» з питання правильності визначення суми податку на додану вартість за лютий 2011 року, за результатами якої складено акт № 2126/18-010/37366146 від 31 травня 2011 року.

Вказану перевірку призначено відповідно до наказу ДПІ у Київському районі м. Харкова № 1463 від 30 травня 2011 року на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі ПК України).

Задовольняючи адміністративний позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно з підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Водночас, як встановлено судами, позивачем 27 квітня 2011 року направлено на адресу контролюючого органу на отриманий 14 квітня 2011 року запит інформацію та документальні підтвердження щодо формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року, які одержано ДПІ у Київському районі м. Харкова 28 квітня 2011 року згідно з вхідним № 11760/10.

А відтак, враховуючи те, що пояснення та їх документальні підтвердження позивачем надано з дотриманням вимог підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, тобто протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту органу державної податкової служби, судові інстанції цілком обґрунтовано кваліфікували дії відповідача з проведення спірної перевірки як неправомірні.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Лосєв А.М.