Постанова № 39056851, 26.05.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. Справа № 911/119/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/119/14

за заявою: Адвокатського об'єднання "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв", ідентифікаційний код юридичної особи: 35379954, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 84/28 (надалі "Кредитор" / "Ініціюючий кредитор"),

до боржника, - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ", ідентифікаційний код юридичної особи: 32277523, місцезнаходження: 07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. М. Лагунової, 107,

про банкрутство, -

учасники у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника: Дяченко Сергій Вікторович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_4, видане Міністерством юстиції України 05.02.2013 року; місце проживання: АДРЕСА_2 поштова адреса: АДРЕСА_3;

Кредитор 2 - Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, ідентифікаційний код: 21615608, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 30;

Кредитор 3 - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", ідентифікаційний код: 20578072, місцезнаходження: 08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка, 178;

Кредитор 4 - Управління в м. Броварах та Броварському районі Київської області Пенсійного фонду України, ідентифікаційний код: 37892505, місцезнаходження: 07400, бул. Незалежності, 11, м. Бровари Київської області;

Кредитор 5 - Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ", ідентифікаційний код: 30401456, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 16-а;

Кредитор 6 - ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_4;

Кредитор 7 - ОСОБА_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

Кредитор 8 - Броварський міськрайонний центр зайнятості, ідентифікаційний код: 22200774, місцезнаходження: 07401, м. Бровари, вул. Кірова, буд. 92;

Кредитор 9 - Броварська Об'єднана державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Київській області, 07400, м. Бровари, вул. Київська, 286, ідентифікаційний код: 38564761;

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від Ініціюючого кредитора: керівник Кредитора Василик В.В. особисто;

від Боржника: не з'явився;

розпорядник майна Боржника: Дяченко С.В., який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_4, видане Міністерством юстиції України 05.02.2013 року та ухвали господарського суду Київської області у даній справі від 03.02.2014 року;

від Кредитора 2: Пелін Д.В., яка діє на підставі довіреності від 21.01.2014 року № 147/07-21;

від Кредитора 3: не з'явився;

від Кредитора 4: Тимошенко Г.С., яка діє на підставі довіреності від 20.01.2014 року № 7;

від Кредитора 5: не з'явився;

від Кредитора 6: ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності від 20.02.2014 року б/№;

від Кредитора 7: ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності від 16.01.2014 року б/№.;

від Кредиторів 8, 9: не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

до господарського суду Київської області звернулось Адвокатське об'єднання "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв", ідентифікаційний код юридичної особи: 35379954 ("Кредитор" / "Ініціюючий кредитор") із заявою б/№ від 15.01.2014 року про порушення справи про банкрутство боржника, - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ", ідентифікаційний код юридичної особи: 32277523, місцезнаходження: 07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. М. Лагунової, 107 ("Боржник"), з підстав, як вказує кредитор, наявності у Боржника перед ним безспірної грошової заборгованості в загальному розмірі 365 605,49 грн., яка не була сплачена Боржником більш ніж протягом трьох місяців після встановленого строку, що підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили, постановами про відкриття виконавчих проваджень та на підставі ст.ст. 1, 10-12 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство").

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2014 року прийнято заяву б/№ від 15.01.2014 р. Адвокатського об'єднання "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв" "Щодо порушення справи про банкрутство" до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 03 лютого 2014 року; зобов'язано арбітражного керуючого Дяченка С.В. надати заяву на участь у даній справі у відповідності до вимог Закону про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2014 року порушено провадження за заявою Адвокатського об'єднання "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв" б/№ від 15.01.2014 року у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32277523); визнано безспірні грошові вимоги кредитора - Адвокатського об'єднання "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ" та призначено арбітражного керуючого Дяченка С.В. розпорядником майна Боржника; зобов'язано розпорядника майна в строк до 24 березня 2014 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; призначено справу до розгляду у попередньому засіданні на 14 квітня 2014 року; вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи №911/119/14 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ"; зобов'язано Боржника провести аудит господарської діяльності за останні 12 місяців своєї господарської діяльності; аудиторський висновок надати суду в строк до 26 квітня 2014 року; визнано вимоги кредитора - Адвокатського об'єднання "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв" до Боржника у сумі 5 135,08 грн., що складається з пені; покладено на боржника 6 090,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про порушення справи про банкрутство; вирішено низку інших процедурних питань у справі.

04.02.2014 року оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи №911/119/14 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ".

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2014 року розглянуто вимоги заявників, які заявлені до Боржника, реєстр вимог кредиторів Боржника та ухвалено включити розпоряднику майна до реєстру вимог кредиторів Боржника вимоги: Адвокатського об'єднання "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв", Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", Управління в м. Броварах та Броварському районі Київської області Пенсійного фонду України, Національної акціонерної компанії "УКРАГРОЛІЗИНГ", Броварського міськрайонного центру зайнятості; ОСОБА_4, ОСОБА_5, стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ" судовий збір в доход Державного бюджету України, який підлягає задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів, кредитором за яким визнано Броварську Об'єднану державну податкову інспекцію головного управління Міндоходів у Київській області, яку ухвалено включити до реєстру вимог кредиторів; розглянуто заяви учасників у справі; продовжено строк проведення інвентаризації майна Боржника до 03.05.2014 року; призначено на 03 травня 2014 року проведення зборів кредиторів боржника та на 03 травня 2014 року проведення зборів комітету кредиторів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ"; призначено на 26 травня 2014 року підсумкове засідання суду, зобов'язано розпорядника майна до призначеного підсумкового засідання у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.02.2014 року в невиконаній частині; надати до призначеного підсумкового засідання письмовий висновок за результатом проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника з відображенням в тому числі висновків з питань: наявності чи відсутності ознак з доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства Боржника здійсненого на підставі законодавчо визначених критеріїв; в строк до 19.05.2014 року завершити заходи по встановленню майна Боржника з урахуванням яких, в разі виявлення будь-яких активів Боржника, провести повторну інвентаризацію активів Боржника, результати чого надати суду; надати суду до підсумкового засідання у справі копії всіх запитів, надісланих розпорядником майна відповідним органам та установам з метою встановлення майна Боржника та відповідей на них; повторно зобов'язати Боржника виконати вимоги п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області у цій справі від 20.01.2014 року, в зв'язку з чим надати суду відповідні документи; вирішено інші процедурні питання у справі.

15.05.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Боржника надійшло клопотання № 52 від 10.05.2014 року про призупинення провадження у справі.

22.05.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Боржника надійшло клопотання № 60 від 22.05.2014 року про зупинення провадження у справі в зв'язку з реорганізацією підприємства.

23.05.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В. надійшло клопотання № 324 від 19.05.2014 року про долучення уточненого реєстру вимог кредиторів.

23.05.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В. надійшов звіт про витрати арбітражного керуючого про виконання обов'язків розпорядника майна № 262 від 27.03.2014 року з долученими документами.

23.05.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В. надійшло клопотання № 325 від 22.05.2014 року про затвердження складу комітету кредиторів з долученими документами та про відсторонення ОСОБА_10 від виконання обов'язків керівника боржника.

26.05.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В. надійшла заява про призначення його ліквідатором у справі про банкрутство б/№ від 26.05.2014 року.

26.05.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В. надійшло клопотання № 328 від 26.05.2014 року про затвердження кандидатури голови комітету кредиторів; про визнання Боржника банкрутом та відкриття відносного нього ліквідаційної процедури; про призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Дяченка С.В.; про затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого, з долученими документами.

26.05.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Боржника надійшло клопотання № 64 від 23.05.2014 року з проханням не розглядати справу.

В судове засідання з'явились Кредитор, розпорядник майна Боржника, Кредитори 2, 4, 6, 7, які надали пояснення у справі. Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджено відбитком печатки відділу діловодства господарського суду Київської області № 347 від 17.04.2014 року. В судовому засіданні розпорядник майна відкликав вимогу заявлену ним у п. 2 прохальної частини заяви № 325 від 22.05.2014 року про відсторонення ОСОБА_10 від виконання обов'язків керівника боржника; Кредитор 4 відмовився від співголовування в комітеті кредиторів Боржника та вказана відмова прийнята присутніми учасниками провадження; розпорядник майна Боржника підтримав раніш подані ним клопотання у справі, повідомив суд про свою відповідність до встановлених вимог до ліквідатора банкрута та просить суд визнати Боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру відносно нього, призначити його ліквідатором Банкрута, та надав інші пояснення у справі.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном боржника, - в підсумковому засіданні суду, на якому у відповідності до ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, має бути винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

Судом встановлено, що до господарського суду надійшла низка інших заяв, клопотань у справі, вивчивши які, судом встановлено, що останні підлягають розгляду судом.

Так, 15.05.2014 року від директора Боржника надійшло клопотання № 52 від 10.05.2014 року, в якому Боржник просить суд призупинити провадження у справі до розгляду касаційної скарги СТОВ «Княжицьке» по суті і прийняття по ній рішення Вищим господарським судом України. Клопотання вмотивовано посиланням на оскарження Боржником рішень судів щодо провадження у справі. До клопотання Боржника не долучено жодних документів.

Розглядаючи вказане клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (надалі - «ГПК України»), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що Боржником не надано жодних доказів, які свідчать про настання обставини на яку він посилається як на підставу заявленої вимоги (факту оскарження); нормами ГПК України та Закону про банкрутство не передбачено такої процесуальної дії про яку клопоче Боржник - призупинення провадження у справі; правове обґрунтування заявленої вимоги Боржником не наведено. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання Боржника № 52 від 10.05.2014 року є безпідставним, необґрунтованим, в зв'язку чим відхиляється судом.

22.05.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Боржника надійшло клопотання № 60 від 22.05.2014 року про зупинення провадження у справі, вмотивоване посиланням на ст. 79 ГПК України та в зв'язку з реорганізацією підприємства на підтвердження чого Боржник посилається на довідку АА №955749, яка, з позиції Боржника, даний факт підтверджує. До клопотання долучено копію довідки АА (номер довідки не читабельний) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Дослідивши вказане клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Судом встановлено, що Боржником не надано жодних доказів, які свідчать про настання однієї з обставин, передбачених ст. 79 ГПК України. В клопотанні відсутнє правове обґрунтування посилання Боржника на проведення реорганізації підприємства як підстави зупинення провадження у справі. Також судом встановлено, що вказана копія довідки АА (номер довідки не читабельний) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не містить відомостей та не підтверджує перебуває Боржника в стані реорганізації, крім того, остання датована 2013 роком.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що клопотання Боржника №60 від 22.05.2014 року є безпідставним, необґрунтованим, в зв'язку з чим відхиляється судом.

26.05.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Боржника надійшло клопотання № 64 від 23.05.2014 року з проханням не розглядати справу 26.05.2014 року. Клопотання вмотивовано посиланням на те, що виклик до суду з позиції Боржника у передбаченому законом порядку до Боржника не надходив; Боржником подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, в зв'язку з чим він просить призупинити провадження у справі; Боржник просить не розглядати 26.05.2014 року справу з причин перебування керівника на лікарняному; просить в подальшому слухання проводити за обов'язкової участі представника господарства. Розглядаючи вказане клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, як зазначено, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 ГПК України, подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Дослідивши клопотання Боржника № 64 від 23.05.2014 року та долучені до нього докази судом встановлено, що процесуальної дії, про вчинення якої клопоче Боржник - призупинити провадження у справі, ГПК України, Законом про банкрутство не передбачено та Боржником правового обґрунтування заявленої вимоги не наведено; на підтвердження обставини перебування керівника Боржника на лікарняному не надано Боржником жодного доказу та вказаної обставини не доведено суду. Крім того судом встановлено, що посилання Боржника на те, що «виклик до суду з позиції Боржника у передбаченому законом порядку до Боржника не надходив» спростовується матеріалами справи, зокрема, поточне судове засідання призначене ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2014 року, якою п. 8 резолютивної частини ухвали було повторно зобов'язано Боржника виконати вимоги п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області у цій справі від 20.01.2014 року, в зв'язку з чим надати суду відповідні документи; у вказаному судовому засіданні було розглянуто клопотання Боржника про продовження строку проведення інвентаризації майна Боржника. Факт направлення ухвали у даній справі від 14.04.2014 року Боржнику підтверджено відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області від 347 від 17.04.2014 року, тобто ухвала була завчасно направлена учасникам провадження, включаючи Боржника. Крім того судом встановлено, що Боржник неодноразово був зобов'язаний надати докази у справі, та неодноразово вимоги суду не виконав.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що клопотання Боржника № 64 від 23.05.2014 року є безпідставним, необґрунтованим, в зв'язку з чим відхиляється судом.

Як зазначено провадження у справі перебуває в судовій процедурі розпорядження майном боржника у підсумковому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 ГПК України, подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Детально дослідивши матеріали справи, клопотання та заяви, що надійшли до суду, заслухавши присутніх учасників у справі, судом встановлено наступне.

23.05.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В. надійшло клопотання № 325 від 22.05.2014 року про затвердження складу комітету кредиторів. Також у вказаному клопотанні розпорядник майна просив суд у зв'язку з перешкоджанням у здійсненні процедури розпорядження майном, проведення інвентаризації майна боржника, у проведенні зборів кредиторів, ненаданням документів для здійснення аналізу фінансово-майнового стану боржника відсторонити ОСОБА_10 від виконання обов'язків керівника боржника. В судовому засіданні розпорядник майна Дяченко С.В. повідомив суд про відкликання вимоги, викладеної у п. 2 прохальної частини клопотання № 325 від 22.05.2014 року про відсторонення ОСОБА_10 від виконання обов'язків керівника боржника. Жоден з учасників провадження щодо відкликання вимоги не заперечує.

Відповідно до п.п 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1-1) відсутній предмет спору.

В зв'язку з тим, що розпорядником майна Боржника в судовому засіданні 26.05.2014 року відкликано вимогу викладену ї у п. 2 прохальної частини клопотання № 325 від 22.05.2014 року про відсторонення ОСОБА_10 від виконання обов'язків керівника боржника, - в цій частині відсутній предмет спору та на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у даній справі в частині розгляду вимоги, викладеної у п. 2 прохальної частини клопотання № 325 від 22.05.2014 року розпорядника майна Боржника, підлягає припиненню.

У п. 1 прохальної частини клопотання № 325 від 22.05.2014 року розпорядник майна Боржника просить суд затвердити обраний кредиторами склад комітету кредиторів у кількості 4-х осіб: Адвокатське об'єднання "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв", Управління в м. Броварах та Броварському районі Київської області Пенсійного фонду України, Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ", ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз». На підтвердження заявленого клопотання розпорядником майна надано суду оригінал акту б/№ від 13.05.2014 року про місце проведення зборів кредиторів та відмову керівника боржника у наданні приміщення для проведення зборів кредиторів, а також інформації щодо фінансового стану боржника; оригінал протоколу загальних зборів кредиторів Боржника від 13.05.2014 року, копії довіреностей.

Дослідивши клопотання розпорядника майна, викладене у п. 1 прохальної частини клопотання № 325 від 22.05.2014 року та долучені до нього докази судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 23, абз. абз. 1-3 ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Відповідно до ч.ч. 1-7 ст. 26 Закону про банкрутство, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий. Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

Дослідивши подані суду докази судом встановлено, що згідно акту б/№ від 13.05.2014 року, складеного розпорядником майна за підписами представників Кредиторів збори кредиторів проведені за місцезнаходженням Боржника - на вулиці поряд з приміщенням будівлі Боржника, на підтвердження чого долучено зазначений акт складений та підписаний кредиторами - ініціюючим кредитором, Кредиторами 3, 4, 5, 6, 7; крім того на підтвердження проведення зборів кредиторів за місцезнаходження боржника надано протокол загальних зборів кредиторів Боржника від 13.05.2014 року.

Згідно поданого протоколу загальних зборів кредиторів Боржника від 13.05.2014 року, на загальні збори прибули кредитори, включені до реєстру вимог кредиторів: Адвокатське об'єднання "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв", якому належить 365,6 голосів; КОВФСС ТВП в особі виконавчої дирекції, якому належить 30,4 голосів; Управління в м. Броварах та Броварському районі Київської області Пенсійного фонду України, якому належить 440,6 голосів; Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ", якій належить 12,2 голосів; ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», якому належить 15,7 голосів, всього з'явились кредитори на загальну суму голосів - 864,5 голосів. Серед запрошених з'явились: представники кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_5, як кредитори, вимоги яких включено до реєстру вимог кредиторів окремо; розпорядник майна Боржника; інші кредитори не з'явились; директор, головний бухгалтер Боржника ОСОБА_10 відмовилась від участі у зборах. Згідно протоколу, на зборах підтверджено те, що всіх кредиторів заздалегідь належним чином було повідомлено про час та місце проведення зборів; встановлено, що на борах присутні представники кредиторів, що мають не менше 2/3 голосів кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів Боржника у даній праві; в протоколі визначено, що збори вважаються повноважними, а протокольні рішення прийняті на них - обов'язкові для виконання всіма учасниками справи.

Згідно протоколу загальних зборів кредиторів Боржника від 13.05.2014 року, по першому питанню порядку денного прийнято рішення прийняти інформацію арбітражного керуючого, розпорядника майна Боржника Дяченка С.В. до відома; надати комітету кредиторів звіт розпорядника майна з відповідями на запити щодо фінансово-майнового стану Боржника; по другому питанню порядку денного одноголосно прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі чотирьох кредиторів: Адвокатського об'єднання "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв", КОВФСС ТВП в особі виконавчої дирекції, Управління в м. Броварах та Броварському районі Київської області Пенсійного фонду України, Національної акціонерної компанії "УКРАГРОЛІЗИНГ", ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз». По третьому питанню порядку денного одноголосно прийнято рішення доручити розпоряднику майна подати до суду клопотання щодо відсторонення керівника боржника у зв'язку з перешкоджанням здійснення процедури розпорядження майном, проведення інвентаризації, надання документів для аналізу фінансово-майнового стану, проведення зборів кредиторів. Рішення по всім питанням порядку денного прийняті кредиторами одноголосно.

Перевіряючи відповідність проведених зборів кредиторів вимогам діючого законодавства встановлено наступне.

Загальні збори кредиторів були проведені за місцезнаходженням Боржника за адресою: с. Княжичі, вул. М. Лагунової, 107. Перевіряючи належну кількість голосів кожному з кредиторів Боржника судом встановлено, що виходячи з ухвали господарського суду Київської області від 14.04.2014 року та у відповідності до абз. абз. 1-3 ч. 8 ст. 23 та ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство, кредиторам з правом вирішального голосу належать голоси: Адвокатському об'єднанню "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв", - 365,6 голосів; Київському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції належить 30,4 голосів; Управлінню в м. Броварах та Броварському районі Київської області Пенсійного фонду України належить 440,56 голосів; Національній акціонерній компанії "УКРАГРОЛІЗИНГ" належить 12,2 голосів; ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» належить 15,7 голосів, Броварському міськрайонному центру зайнятості - 69,6 голосів. Загальна кількість голосів кредиторів Боржника з правом вирішального голосу становить 934,06 голосів. Загальна кількість голосів усіх присутніх на загальних зборах кредиторів з правом вирішального голосу становить 864,46 голосів.

На підставі викладеного судом встановлено, що кількість голосів, які належать кожному з кредиторів, які мають право вирішального голосу та які були присутні на загальних зборах кредиторів у протоколі загальних зборів кредиторів від 13.05.2014 року, визначена вірно.

Як зазначено, згідно ч. 2 ст. 26 Закону про банкрутство, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Виходячи з наведених розрахунків загальної кількості голосів кредиторів та голосів кредиторів присутніх на загальних борах кредиторів з правом вирішального голосу, на загальних зборах кредиторів, що відбулись 13.05.2014 року були присутні більш ніж дві треті голосів від загальної кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу (864,46 з 934,06 голосів), виходячи з чого, загальні збори кредиторів Боржника, що відбулись 13.05.2014 року, є повноважними.

Судом взято до уваги те, що проведення загальних зборів кредиторів у справі ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2014 року було призначено на 03.05.2014 року. Фактично збори було проведено 13.05.2014 року. Дослідивши дану обставину судом встановлено, що згідно пояснень розпорядника майна наданих у судовому засіданні, такий захід був необхідний з метою завчасного належного повідомлення всіх кредиторів про місце та час проведення загальних зборів кредиторів. Судом встановлено, що кредиторів було повідомлено про проведення зборів кредиторів, що підтверджено безпосередньою явкою кредиторів на засідання. Суд дійшов висновку, що проведення загальних зорів кредиторів 13.05.2014 року не порушило прав учасників провадження.

Відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

Перевіривши подані суду докази встановлено, що прийняте рішення про обрання комітету кредиторів Боржника у складі 4-х кредиторів та обрання до комітету кредиторів у складі кредиторів: Адвокатського об'єднання "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв", Управління в м. Броварах та Броварському районі Київської області Пенсійного фонду України; Національної акціонерної компанії "УКРАГРОЛІЗИНГ", ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», є таким, що відповідає Закону про банкрутство, вказане рішення прийнято одноголосно всіма кредиторами з правом вирішального голосу, присутніми на зборах, що підтверджено підписами представників усіх кредиторів на протоколі.

Таким чином загальні збори кредиторів Боржника проведені 13.05.2014 року є такими, що відбулись, є проведеними у відповідності до вимог Закону про банкрутство та прийняті на них рішення прийняті у відповідності до встановлених вимог.

Крім того судом встановлено, що розпорядник майна Боржника Дяченко С.В. в судовому засіданні надав пояснення згідно яких на загальних зборах кредиторів ним було повідомлено всіх присутніх про дату та місце проведення комітету кредиторів Боржника. Останнє підтверджено в судовому засідання присутніми представниками учасників провадження.

На підставі викладеного вимога розпорядника майна викладена у п. 1 прохальної частини клопотання № 325 віл 22.05.2014 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

26.05.2014 року від розпорядника майна Боржника Дяченка С.В. надійшло клопотання № 328 від 26.05.2014 року, в якому розпорядник майна просить суд: затвердити кандидатуру голови комітету кредиторів у складі 2-х співголів: Адвокатського об'єднання "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв", Управління в м. Броварах та Броварському районі Київської області Пенсійного фонду України, яким доручено підписувати від імені комітету кредиторів документи по справі; визнати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ" банкрутом та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича, свідоцтво арбітражного керуючого НОМЕР_5 від 05.02.2013 року; затвердити звіт про витрати арбітражного керуючого, згідно якого витрати розпорядника майна станом на 23.05.2014 року склали 728,46 грн. На підтвердження заявлених вимог розпорядником майна долучено до матеріалів справи протокол зборів комітету кредиторів Боржника від 23.05.2014 року, звіт розпорядника мана № 327 від 23.05.2014 року з долученими до звіту доказами. Крім того до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Дяченка С.В. надійшла заява про призначення його ліквідатором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ" від 26.05.2014 року з повідомлення про свою відповідність встановленим вимогам до арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у справі про банкрутство. В судовому засіданні кредитор Боржника - Управління в м. Броварах та Броварському районі Київської області Пенсійного фонду України відмовився від співголовування в комітеті кредиторів Боржника та вказана відмова прийнята присутніми представниками кредиторів Боржника.

В зв'язку з тим, що кредитор Боржника - Управління в м. Броварах та Броварському районі Київської області Пенсійного фонду України відмовився від співголовування в комітеті кредиторів Боржника та вказана відмова прийнята присутніми представниками кредиторів Боржника, - в цій частині відсутній предмет спору та на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у даній справі в частині розгляду вимоги, викладеної у п. 1 прохальної частини клопотання № 328 від 26.05.2014 року розпорядника майна Боржника, а саме в частині затвердження кандидатури голови комітету кредиторів у складі Управління в м. Броварах та Броварському районі Київської області Пенсійного фонду України як співголовуючого, підлягає припиненню.

Розглядаючи подані суду докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 8-11 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Проведення зборів кредиторів у зв'язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень.

Дослідивши поданий суду протокол зборів комітету кредиторів Боржника від 23.05.2014 року встановлено, що збори комітету кредиторів були проведені 23.05.2014 року за місцезнаходженням Боржника за адресою: с. Княжичі, вул. М. Лагунової, 107, робота яких була розпочата об 10 год. 10 хв.; на збори з'явились уповноважені представники кредиторів: Адвокатського об'єднання "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв", Управління в м. Броварах та Броварському районі Київської області Пенсійного фонду України, НАК «Украгролізинг». Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київобблгаз» не з'явився. Судом встановлено, що присутні кредитори є членами комітету кредиторів Боржника, яким належить: Адвокатському об'єднанню "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв" - 365,6 голосів, Управлінню в м. Броварах та Броварському районі Київської області Пенсійного фонду України - 440,6 голосів, НАК «Украгролізинг» - 12,2 голосів, що разом становить 818,4 голоси. Загальна кількість голосів членів комітету кредиторів Боржника складає 834,1 голос. Серед запрошених з'явився розпорядник майна Боржника Дяченко С.В.

Згідно протоколу зборів комітету кредиторів, по першому питанню порядку денного одноголосно прийнято рішення обрати співголовами комітету кредиторів Адвокатське об'єднання "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв" та УПФУ в м. Бровари та Броварському районі і доручено їм підписувати документи по справі.

Дослідивши протокол судом встановлено, що вказане рішення є прийнятим у відповідності до вимог Закону про банкрутство. Судом взято до уваги те, що в судовому засіданні кредитор Боржника - Управління в м. Броварах та Броварському районі Київської області Пенсійного фонду України відмовився від співголовування в комітеті кредиторів Боржника та вказана відмова була прийнята усіма присутніми представниками кредиторів Боржника, в зв'язку з чим провадження у справі в цій частині припинено.

Згідно Протоколу, по другому питанню порядку денного заслухали розпорядника майна Боржника Дяченка С.В., який повідомив, що він з метою проведення аналізу фінансово- господарського стану Боржника звертався до керівника Боржника, однак керівник категорично відмовилась у наданні необхідних для аналізу документів з посиланням на оскарження ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство в суді касаційної інстанції. З метою встановлення майнового стану Боржника розпорядником майна було направлено низку запитів до відповідних державних органів. За результатом отриманих відповідей на направлені запити розпорядник майна дійшов висновку про те, що встановлені на дату подання звіту відомості про майно Боржника є неповними, проте з отриманих відомостей вбачається, що виявленого майна Боржника не достатньо для погашення всіх вимог кредиторів та продовження діяльності товариства. Зокрема згідно відомостей відповідей на направлені запити розпорядником майна встановлено наявність у Боржника: 4-х одиниць сільськогосподарської техніки: комбайну зернозбирального КЗС-11 «Дніпро-350» 2004 р.в. та тракторів колісних: БЕЛАРУС-1025 2007 р.в. в кількості 2 шт. та 1-го Foton FT-454 2007 р.в. в кількості 1 шт.; за Боржником обліковується 4 одиниці транспортних засобів: ВАЗ 21213, 2003 р.в., ЗАЗ 110307 2006 р.в., ЗАЗ 110557-44 2007 р.в., ГАЗ 3309 354 2007 р.в. Крім того, розпорядник майна вказує на те, що за Боржником обліковується земельна ділянка 66,7263 га та ділянка 1,2817, яка передана в оренду. По другому питанню порядку денного комітетом кредиторів прийнято рішення звернутись до господарського суду з клопотанням визнання боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В., що раніше виконував повноваження розпорядника майна; питання оплати праці арбітражного керуючого залишено на наступні збори комітету кредиторів. Вказане рішення прийнято одноголосно всіма членами комітету кредиторів Боржник, присутніми на зборах комітету кредиторів Боржника.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 6 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: … подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; … . У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: … постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації, або затвердження мирової угоди процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрутом є боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Детально дослідивши матеріали справи суд дійшов висновків про те, що на зборах комітету кредиторів Боржника, що відбулись 23.05.2014 р. були присутні 3 члени комітету кредиторів Боржника, які володіють 818,4 голосами від загальної кількості голосів - 834, 1 голосів кредиторів комітету кредиторів Боржника, що становить 98,1 відсотків голосів кредиторів від загальної кількості голосів всіх членів комітету кредиторів Боржника; рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі та призначення арбітражного керуючого Дяченка С.В. ліквідатором Банкрута прийнято одноголосно всіма присутніми члена комітету кредиторів Боржника - більшістю голосів комітету кредиторів Боржника, за які проголосували 100% голосів від присутніх кредиторів, що становить 98,1% голосів від всіх комітету кредиторів Боржника; прийняті рішення комітетом кредиторів Боржника прийняті в межах компетенції комітету кредиторів Боржника; прийняті рішення прийнято в процедурі розпорядження майном боржника; рішення про перехід до процедури ліквідації сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ" та відкриття ліквідаційної процедури, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Дяченка С.В. ліквідатором банкрута, є прийнятими та правомірними.

Досліджуючи питання платоспроможності Боржника судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунтком 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 20.01.2014 року про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду Боржника було зобов'язано надати низку документальних доказів у справі, в тому числі, що свідчать про майновий стан Боржника. Вимоги вказаної ухвали станом на поточну дату Боржником не виконано, жодних доказів суду Боржником не надано.

Пунктом 11 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 03.02.2014 року зобов'язано Боржника провести аудит господарської діяльності за останні 12 місяців своєї господарської діяльності; аудиторський висновок надати суду в строк до 26 квітня 2014 року.

Судом встановлено, що вимоги ухвали господарського суду Київської області від 03.02.2014 року Боржником не виконано, витребуваних доказів суду не надано.

П.п. 4, 8 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 14.04.2014 року зобов'язано Боржника забезпечити у встановлені строки проведення розпорядником інвентаризації майна Боржника; повторно зобов'язано Боржника виконати вимоги п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області у цій справі від 20.01.2014 року, в зв'язку з чим надати суду відповідні документи.

Судом встановлено, що зазначені вимоги Боржником не виконано, жодних доказів суду не надано.

В свою чергу в ухвалі господарського суду Київської області від 14.04.2014 року було встановлено, що від Боржника надходило клопотання № 7 від 31.03.2014 року, в якому Боржник в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_10 просив суд продовжити термін інвентаризації майна Боржника строком на 1 місяць - до 01.05.2014 року, обґрунтоване посиланням на перебування на лікарняному у стаціонарі головного бухгалтера підприємства, що призупинило роботу підприємства. Вказане клопотання було судом задоволено, продовжено строк проведення інвентаризації майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ" на один місяць, - до 03.05.2014 року. Проте станом на потону дату, жодних документів Боржником суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п. 4 ст. 22 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Клопотань про продовження процедури розпорядження майном до суду не надходило.

Виходячи з того, що Боржником систематично не виконуються вимоги ухвал суду, жодні з витребуваних докази суду не надано, строки в межах провадження у справі про банкрутство є присічними та строк проведення процедури розпорядження майном спливає 29.05.2014 року, суд виходить з наявних матеріалів справи.

Судом взято до уваги виявлені активи боржника, які обліковуються за Боржником згідно даних відповідних установ та сукупність кредиторської заборгованості Боржника. Також судом враховано й те, що згідно довідки № 510 від 16.04.2014 року Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області Держземагентсва України, - згідно статистичної звітності за Боржником рахується земельна ділянка площею 66,7263 під господарськими дворами в межах населеного пункту в колективній власності та земельна ділянка площею 1, 2817 га господарських дворів, передана в оренду.

Досліджуючи наявність чи відсутність ознак неплатоспроможності Боржника виходячи з наявних матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - "Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності", - ч. 3 п.п 3.3., - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть вважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи".

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Боржник має наступні ознаки фінансової неплатоспроможності: наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про встановлену неплатоспроможність Боржника відповідно до вимог та змісту ст. 1 Закону про банкрутство. Жодних доказів жодним з учасників провадження, що свідчать про можливість відновлення платоспроможності Боржника суду не надано. Жодних заперечень від жодного з учасників провадження, в тому числі від Боржника щодо заявлених клопотань про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дяченка С.В., до суду не надійшло та не заявлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що рішення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, є прийнятими та правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як зазначено, до суду від розпорядника майна Боржника Дяченка С.В. надійшло клопотання про його призначення ліквідатором Боржника б/№ від 26.05.2014 року, в якому арбітражний керуючий Дяченко С.В. повідомляє суд про свою відповідність вимогам Закону про банкрутство, в тому числі про те, що управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованим щодо Боржника та жодного з кредиторів; судимості за вчинення корисливих злочинів не має; має достатній рівень знань, працює арбітражним керуючим з 25.03.2000 року, за час роботи виконував повноваження арбітражного керуючого більш ніж у 250 справах; має необхідне матеріальне забезпечення, автотранспорт, офіс, засоби зв'язку, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого). До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Дяченка С.В. від 26.05.14 р. на його відповідність вимогам Закону про банкрутство, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам, та те, що він може бути призначений ліквідатором у справі про банкрутство; вимога розпорядника майна, викладена у п. 3 прохальної частини клопотання № 328 від 26.05.2014 року, клопотання про призначення ліквідатором, викладене у заяві б/№ від 26.05.2014 року, підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що в п. 4 прохальної частини клопотання по справі № 911/119/14 № 328 від 26.05.2014 року розпорядник майна просить суд затвердити звіт про витрати арбітражного керуючого, згідно якого витрати розпорядника майна станом на 23.05.2014 року складали 728,46 грн. На підтвердження заявлених вимог розпорядником майн долучено звіт розпорядника майна Боржника № 327 від 23.05.2014 року з додатками.

Крім того, 23.05.2014 року до господарського суду Київської області від розпорядника майна надійшов звіт «про витрати арбітражного керуючого при виконання обов'язків розпорядника майна Боржника» № 262 від 27.03.2014 року з долученими копіями документів.

Дослідивши вимогу розпорядника майна про затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого, звіт про витрати арбітражного керуючого суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду.

Суд звертає увагу розпорядника майна на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п.п. 1.1., 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 р. № 55, цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій); відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Долучені до звіту про витрати докази про витрати надані з порушенням вимог ст. 36 ГПК України.

Відповідно до ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута. З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Повідомлення про визнання боржника. банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури мають містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна № 324 від 19.05.2014 року, в якому розпорядник майна повідомляє про внесення ним уточнень до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ухвали суду у справі від 14.04.2014 року, подачу реєстру для залучення до матеріалів справи. Розглянувши вказане клопотання суд вирішив взяти поданий розпорядником реєстр вимог кредиторів до уваги та встановлено його відповідність ухвалі господарського суду Київської області від 14.04.2014 року.

Керуючись ст. ст. 65, 75, 77, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 26, 27, 37, 38, 40, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання № 52 від 10.05.2014 року директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ" про призупинення провадження у справі (вх. № 8941/14 від 15.05.2014 року), відмовити;

2. В задоволенні клопотання № 60 від 22.05.2014 року директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ" про зупинення провадження у справі (вх. № 9573/14 від 22.05.2014 року), відмовити;

3. В задоволенні клопотання № 64 від 23.05.2014 року директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ" щодо не розглядання справи (вх. № 9711/14 від 26.05.2014 року), відмовити;

4. Клопотання розпорядника майна Боржника № 324 від 19.05.2014 року (вх. № 9692/14 від 23.05.2014 року), взяти до уваги в подальшому провадженні у справі.

5. Визнати проведення зборів кредиторів Боржника - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32277523, місцезнаходження: 07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. М. Лагунової, 107), утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі чотирьох кредиторів, а саме: Адвокатського об'єднання "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв", Управління в м. Броварах та Броварському районі Київської області Пенсійного фонду України, Національної акціонерної компанії "УКРАГРОЛІЗИНГ", Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", - який був обраний загальними зборами кредиторів Боржника, що підтверджено протоколом загальних зборів кредиторів Боржника б/№ від 13 травня 2014 року, такими, що не суперечать чинному законодавству.

Клопотання, викладене у п. 1 прохальної частини клопотання розпорядника майна Боржника Дяченка С.В. № 325 від 22.05.2014 року, задовольнити (вх. № 9693/14 від 23.05.2014 року).

Провадження в частині розгляду клопотання, викладеного у п. 2 прохальної частини клопотання розпорядника майна Боржника Дяченка С.В. № 325 від 22.05.2014 року (вх. № 9693/14 від 23.05.2014 року) в межах справи № 911/119/14, припинити.

6. Клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В., викладене у п. 4 прохальної частини клопотання № 328 від 26.05.2014 року про затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого станом на 23.05.2014 року та звіт розпорядника майна про витрати № 262 від 27.03.2014 року, прийняти та призначити до розгляду, розгляд якого відбудеться 16 червня 2014 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Зобов'язати арбітражного керуючого Дяченка С.В. до призначеного судового засідання надати суду: належним чином засвідчені копії доказів здійснених витрат при виконанні обов'язків розпорядика майна у справі № 911/119/14; пояснення щодо правового зв'язку між вимогами розпорядника майна у сумі 17,96 грн. та платіжним дорученням № Р24А523224428928744 від 31.03.2014 року, за яким платником є ОСОБА_12; докази придбання пального на відрядження на суму 315,00 грн.;

7. Провадження в частині розгляду клопотання, викладеного у п. 1 прохальної частини клопотання розпорядника майна Боржника Дяченка С.В. № 328 від 26.05.2014 року в межах справи № 911/119/14 - в частині затвердження кандидатури голови комітету кредиторів у складі Управління в м. Броварах та Броварському районі Київської області Пенсійного фонду України як співголовуючого, припинити.

Клопотання розпорядника майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ" Дяченка С.В., викладені у п.п. 1-3 прохальної клопотання № 328 від 26.05.2014 року про затвердження кандидатури голови комітету кредиторів у складі Адвокатського об'єднання "Адвокатська контора "Василик і Євстігнєєв", про визнання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дяченка С.В., задовольнити (вх. № 9821/14 від 26.05.2014 року), задовольнити.

Клопотання арбітражного керуючого Дяченка С.В. про призначення ліквідатором, викладене у заяві б/№ від 26.05.2014 року (вх. № 9827/14 від 26.05.2014 року), задовольнити.

8. Припинити процедуру розпорядження майном сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ", ідентифікаційний код юридичної особи: 32277523, місцезнаходження: 07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. М. Лагунової, 107.

9. Припинити повноваження розпорядника майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ", ідентифікаційний код юридичної особи: 32277523, місцезнаходження: 07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. М. Лагунової, 107 (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_5, виданого Міністерством юстиції України 05.02.2013 року).

10. Визнати банкрутом сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ", ідентифікаційний код юридичної особи: 32277523, місцезнаходження: 07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. М. Лагунової, 107.

11. Відкрити ліквідаційну процедуру сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ", ідентифікаційний код юридичної особи: 32277523, місцезнаходження: 07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. М. Лагунової, 107, та призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ" арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_2 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_5, видане Міністерством юстиції України 05 лютого 2013 року).

Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї постанови керівнику, головному бухгалтеру і власникам (учасникам) товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ", ідентифікаційний код юридичної особи: 32277523, в тому числі колишнім, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору банкрута.

Ліквідатору прийняти бухгалтерську та іншу документацію Боржника, визнаного банкрутом, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ліквідаторові банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", включаючи передбачені ст.ст. 41- 48 Закону, належні докази чого надати суду.

Зобов'язати ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Дяченка С.В. один раз на місяць з дати постанови звітувати суду про фактично виконану роботу в ліквідаційній процедурі та надавати суду підтверджуючі докази.

12. Встановити основну грошову винагороду ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Дяченка С.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора Банкрута за рахунок коштів Банкрута.

13. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника, - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32277523, місцезнаходження: 07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. М. Лагунової, 107) банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

14. Припинити повноваження органів управління Боржника, визнаного банкрутом щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном; припинити повноваження власників майна Банкрута.

15. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважати таким, що настав.

16. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

17. Скасувати арешт, накладений на майно сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "КНЯЖИЦЬКЕ", ідентифікаційний код юридичної особи: 32277523, місцезнаходження: 07455, Київська обл., Броварський район, с. Княжичі, вул. М. Лагунової, 107, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження його майном.

18. Призначити наступне судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів Банкрута на 01 вересня 2014 року на 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2). Ліквідатору Банкрута в строк до 26 серпня 2014 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів Боржника; Ліквідатору розглянути вимоги кредиторів, результати чого надати суду з повним або частковим визнанням їх або відхиленням з письмовим обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомити заявників і господарський суд; подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; надати суду відомості - які з вимог забезпечені заставою з долученими доказами;

19. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 15 грудня 2014 року на 14 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Ліквідатору Дяченку С.В. надати суду до 09 грудня 2014 року звіт ліквідатора, схвалений комітетом кредиторів банкрута, ліквідаційний баланс банкрута з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі.

20. Постанову надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Банкрута; ВДВС за місцезнаходженням Банкрута;

Копію постанови надіслати: всім учасникам у справі про банкрутство, в тому числі арбітражному керуючому Дяченку С.В., податковому органу за місцезнаходженням Банкрута, УПФ за місцезнаходженням банкрута; керівнику Банкрута, Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України, Головному Управлінню статистики в Київській області, центру зайнятості - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття за місцем знаходження Банкрута.

Дата набрання чинності постановою - 26 травня 2014 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 26 травня 2015 року.

Суддя Скутельник П.Ф.