Постанова № 39056582, 03.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"03" червня 2014 р. № 2а- 11862/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАВА" до Західної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та з урахуванням уточнення від 27.11.12р. просить суд визнати дії Західної МДПІ про проведення зустрічної звірки ТОВ "АТАВА" , за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АТАВА" щодо підтвердження господарських відносин з платником податків за період з 28.02.12р. по 30.06.12р. №787/22-477/37997856 протиправними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року адміністративний позов у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАВА" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - задоволено у повному обсязі .

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 25.03.2014 року касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року скасовано , а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду .

Представник позивача через канцелярію суду 22.05.14 року надав уточнення позивних вимог, яке прийнято та долучено судом. У зазначеному уточненні позивач просить суд:

- визнати дії Західної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "АТАВА" , за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АТАВА" щодо підтвердження господарських відносин з платником податків за період з 28.02.12р. по 30.06.12р. №787/22-477/37997856 протиправними;

- визнати дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів Харківській області щодо коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАВА» (код ЄДРПОУ 37997856) в інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» та базі даних АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі Акту від 10.18.2012 р. № 787/22-417/37997856 «Про неможливість проведення зустрічної Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАВА» (код ЄДРПОУ 37997856), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 28.02.2012 р. по 30.06.2012 р.» протиправними. ;

- зобов'язати відповідача вилучити з інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит» та бази даних АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі Акту від 10.18.2012 р. № 787/22-417/37997856 «Про неможливість проведення зустрічної Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАВА» (код ЄДРПОУ 37997856), щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 28.02.2012 р. по 30.06.2012 р.» ;

- зобов"язати відповідача і вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАВА» в інформаційній системі "Податковий блок", задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «АТАВА» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2012 року.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем неправомірно проведено зустрічну звірку ТОВ "АТАВА" , оскільки не було підстав для її проведення та відповідачем не досліджувались документи.

Через канцелярію суду 03.06.14 р. від представника позивача про розгляд справи без його участі.

Судом замінено первинного відповідача - Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на відповідача - Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у зв"язку з ліквідацією первинного відповідача та правонаступництвом до нового відповідача. До матеріалів справи відповідачем надано письмове заперечення на позов, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки права та інтереси позивача не були порушені.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що сторони повідомлені належним чином про дату , час та місце судового розгляду та те, що відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Згідно положень ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ТОВ "АТАВА" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 28.02.2012 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 10-12), перебуває на податковому обліку в Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі – Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС).

Судом встановлено, що фахівцем Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС складено акт №787/22-417/37997856 від 10.08.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АТАВА" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 28.02.2012 по 30.06.2012 (а.с. 33-37).

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції – контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов’язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб’єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб’єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі за текстом –Порядок № 1232).

Відповідно до п.2 Порядку № 1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, аналізуючи вище зазначені положення діючого законодавства, суд приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб‘єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб’єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб’єктом господарювання, або, якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З пояснень представника відповідача та з матеріалів справи, вбачається, що відповідач вважав підставою для проведення спірної зустрічної звірки позивача - сумнівність стосовно факту здійснення операцій з контрагентами позивача.

27.07.2012 року відповідачем прийнято лист № 5043/10/15-311 про надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ з ІІ"Промтехмаш", ПП "Флекс Полімер", ТОВ "НЕЙШ ПЕЙМЕНТ ЕНД КОЛЛЕКШН ПРОЦЕССІНГ ЦЕНТР" , ТОВ "Виробничо - комерційний комбінат" за червень 2012 року у зв"язку з встановленням сумнівності факту здійснення операцій.

Зазначений лист направлено поштою позивачу та отримано його уповноваженою особою 10.08.12р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с.38).

За приписами п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року встановлено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Суд зазначає, що відповідачем не було проведено зустрічну звірку, а навпаки складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки відносно позивача , оскільки встановлено, що позивач відсутній за місцезнаходженням, через що складено довідку за формою №18-ОПП по позивачу .

Крім того, на вимогу суду згідно ухвали від 14.04.14р. позивачем не надано жодних пояснень та доказів того в чому саме полягає порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "АТТАВА" в результаті вчинення відповідачем дій по проведенню зустрічної звірки та складанню акту від 10.08.12р. Також в матеріалах справи відсутня інформація та докази, що на підставі акту від 10.08.12р. відповідачем здійснено коригування показників податкового кредиту та податкових зобов"язань ТОВ "АТТАВА" в інформаційних базах, таких доказів не надано й на вимогу суду згідно ухвали від 14.04.14р.

Що стосується вимог позивача про неправомірність дій відповідача щодо коригування сум податкового кредиту та податкових зобов"язань позивача в інформаційній системі та зобов"язання відповідача вчинити дії з коригування, суд зазначає наступне.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Судом не виявлено, що за результатами складеного акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 10.08.12р. відносно позивача, відповідачем здійснювалось коригування показників податкового кредиту та податкових зобов"язань в інформаційних базах, не встановлено , що інформація, викладена в акті про неможливість проведення зустрічної звірки неправомірно використана з порушенням прав позивача.

Таким чином, судом не встановлено порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача спірними діями по проведенню зустрічної звірки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94 ,128 , 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАВА" до Західної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними –відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена 03 червня 2014 року.

Суддя Шляхова О.М.