Ухвала суду № 39056384, 04.06.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4834/13-ц

Провадження № 2/552/13/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Кузіна Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної часткової власності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання, про що надано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 покладається на розсуд суду щодо заявленого клопотання та просив стягнути з позивача на його користь понесені витрати на правову допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав позицію свого довірителя та додав , що витрати складають 3 000 грн., які поніс відповідач в наслідок необґрунтованості дій позивача.

Відповідач ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6. ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права заявника, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Приймаючи до уваги, дії позивача , не проведення експертизи внаслідок не сплати її вартості позивачем , а в подальшому не надання останньою ряду документів, суд приходить до висновку щодо визнання дій позивача необґрунтованими.

Відповідачем заявлено до стягнення з позивача кошти витрачені ним на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

При визначенні розміру компенсації правових витрат, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 , суд приймає до уваги, що представник відповідача приймав участь в одному засіданні, а також докази надані на підтвердження наданих послуг, тому вважає, що з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню зазначені кошти у розмірі 1 500 грн.

Керуючись ст. ст.89, 207, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної часткової власності залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 кошти на правову допомогу у розмірі 1 500 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна