КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4834/13-ц
Провадження № 2/552/13/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючий суддя Кузіна Ж.В.
при секретарі Павленко Л.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної часткової власності, суд,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання, про що надано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 покладається на розсуд суду щодо заявленого клопотання та просив стягнути з позивача на його користь понесені витрати на правову допомогу.
Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав позицію свого довірителя та додав , що витрати складають 3 000 грн., які поніс відповідач в наслідок необґрунтованості дій позивача.
Відповідач ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6. ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заявлене клопотання не порушує права заявника, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Приймаючи до уваги, дії позивача , не проведення експертизи внаслідок не сплати її вартості позивачем , а в подальшому не надання останньою ряду документів, суд приходить до висновку щодо визнання дій позивача необґрунтованими.
Відповідачем заявлено до стягнення з позивача кошти витрачені ним на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.
При визначенні розміру компенсації правових витрат, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 , суд приймає до уваги, що представник відповідача приймав участь в одному засіданні, а також докази надані на підтвердження наданих послуг, тому вважає, що з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню зазначені кошти у розмірі 1 500 грн.
Керуючись ст. ст.89, 207, 293 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки із спільної часткової власності залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 кошти на правову допомогу у розмірі 1 500 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий Ж.В.Кузіна
The court decision No. 39056384, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 552/4834/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: