Постанова № 3905561, 17.02.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-5289/08/1770

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» лютого 2009 року

14год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н. З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

органу прокуратури: представник не з'явився

третьої особи: представник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Рівненському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн. (по постанові від 26.10.07р. №040535),

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Рівненський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Рівненському районі - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн. (по постанові від 26.10.07р. №040535) з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які представник третьої особи у судовому засіданні підтримала.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані прокурором одночасно із позовною заявою.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника третьої особи, дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

27.08.2007 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим проведено рейдову перевірку. За наслідками проведення перевірки транспортного засобу, що належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 010776(а.с.7).

Перевіркою було виявлено здійснення нерегулярних пасажирських перевезень без узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху,документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Вказаною статтею визначено перелік документів для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно п. 1.4. спільного наказу Міністерства транспорту та зв'язку України та Міністерства внутрішніх справ України від 25.05.07р. №450/167 «Про основні вимоги щодо забезпечення безпеки перевезень при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень та порядок узгодження їх виконання», автомобільний перевізник перед початком здійснення нерегулярного пасажирського перевезення узгоджує його виконання з органами контролю та отримує узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень. Узгодження повинно зберігатися у водія автобуса і пред'явитись на вимогу посадових осіб органів контролю.

Таке узгодження на момент здійснення перевезень було відсутнє.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від

8 листопада 2006 року №1567, винесено постанову № 040535 від 26.10.2007 року про застосування до ОСОБА_2. фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. (а.с. 4).

На виконання пункту 29 вказаного Порядку, територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області ОСОБА_2. поштою надіслана копія постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідачем штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Присудити до стягнення з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ін.код. НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції в Рівненському районі (33023, Рівненська область, м.Рівне, вул. Відінська, 8) штраф в розмірі 1700 грн., який перерахувати на р/р 31113106700295, отримувач ВДКУ у Рівненському районі, код ЄДРПОУ 22586549, банк отримувача ГУ ДКУ у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Постанова законної сили не набрала.

Суддя М.І.Юрчук