Ухвала суду № 39052687, 04.06.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

-копія-

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2014 року Чернігів Справа № 825/1434/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи - 9 управління Державної автомобільної інспекції в м. Києві, Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Броварського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції в Київській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи - 9 управління Державної автомобільної інспекції в м. Києві, Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Броварського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції в Київській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання документів, витребуваних судом у відповідачів.

Представники відповідачів та треті особи в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для зупинення провадження у справі до отримання документів, витребуваних у відповідачів протокольною ухвалою суду від 04.06.2014.

Керуючись ст. ст. 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №825/1434/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи - 9 управління Державної автомобільної інспекції в м. Києві, Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Броварського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції в Київській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, до отримання документів, витребуваних у відповідачів протокольною ухвалою суду від 04.06.2014, зупинити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д'яков