-копія-
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2014 року Чернігів Справа № 825/1434/14
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді - Д'якова В.І.,
за участю секретаря - Воєдило Л.П.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи - 9 управління Державної автомобільної інспекції в м. Києві, Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Броварського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції в Київській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи - 9 управління Державної автомобільної інспекції в м. Києві, Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Броварського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції в Київській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання документів, витребуваних судом у відповідачів.
Представники відповідачів та треті особи в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.
Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для зупинення провадження у справі до отримання документів, витребуваних у відповідачів протокольною ухвалою суду від 04.06.2014.
Керуючись ст. ст. 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі №825/1434/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи - 9 управління Державної автомобільної інспекції в м. Києві, Чернігівського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Броварського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції в Київській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, до отримання документів, витребуваних у відповідачів протокольною ухвалою суду від 04.06.2014, зупинити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Д'яков
З оригіналом згідно.
Суддя В.І. Д'яков
The court decision No. 39052687, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 825/1434/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: