Ухвала суду № 39051828, 03.06.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/10689/13-к Головуючий у І інстанції Провадження № 11-о/780/11/14 Доповідач у 2 інстанції ЧеркасовКатегорія 24 03.06.2014

УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого, судді: - Черкасова В.М.

суддів: - Нагорного А.М., Свінціцької О.П.

при секретарі: - Іщенко С.В.

з участю прокурора: - Ляшенко Р.О.

захисника: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 32012100130000007 від 29.11.2012 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2014 року.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України та закрите кримінальне провадження.

В листопаді 2013 року захисник ОСОБА_6 звернувся до Броварського міськрайонного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судом дана заява залишена без задоволення.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2013 року, у ході досудового розслідування достовірно встановлено вчинення ОСОБА_7, як службовою особою підприємства, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, що виразилося в умисному ухиленні від сплати податків, які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, у великих розмірах, де викладено, що крім визнання обвинуваченим вини, його винуватість доведена іншими доказами та йде їх перелік. ОСОБА_7 визнав повністю свою вину, добровільно сплатив податки, відшкодував шкоду завдану державі, в судовому засіданні підозрюваний та його захисник ОСОБА_6, просили задовольнити клопотання, про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, нічого не заявляючи, що вони не згідні з податковими повідомленнями - рішеннями. Тому скасування податкових повідомлень - рішень від 05.12.2012 року, не може бути обґрунтуванням та підставою, як вважає заявник, для скасування вказаної ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2013 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, яка 25.04.2013 року, набрала законної сили.

В поданій апеляційній скарзі з уточненнями захисник вказує, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Захисник зазначає про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження. Також, вказує про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Мотивує тим, що рішеннями Київського окружного адміністративного суду визнано протиправність дій Броварської об'єднаної податкової інспекції Київської області та податкових повідомлень - рішення від 05 грудня 2012 року, а відповідно відсутність податкових зобов'язань у ТОВ «Лід-Ван» до бюджетів чи державних цільових фондів. Тобто має місце відсутність події кримінального правопорушення, яка у відповідності п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України яка є реабілітуючою підставою для кримінального провадження. Таким чином, відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд першої інстанції, не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки та порушив принцип презумпції невинуватості.

Крім того, під час розгляду матеріалів, судом першої інстанції було допущено порушення вимог закону щодо двох-місячного терміну розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Апелянт просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2014 року скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2012 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши ухвали суду, матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок та інші обставини, перелік яких міститься в даній статті.

Відповідно до ст. 409 КПК України серед підстав для скасування або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Так, 17 квітня 2013 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7, директора Товариства з обмеженою відповідальністю«Лід-Ван», звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України та закрито кримінальне провадження.

Не погоджуючись з актами перевірки та винесеними податковими повідомленнями - рішеннями, 20 лютого 2013 року ТОВ «Лід-Ван» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 грудня 2012 року № 0000142205 та № 0000152205. кредиту, які виникли у ТОВ «Лід-Ван» при взаємовідносинах з ТОВ «Ідеал Проф», ПП «Альфа Л», ТОВ «Лисенко Дизайн Бюро», що дало можливість ухилитися від сплати податків. На підставі вказаних актів, Броварською об'єднаною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби винесені податкові повідомлення-рішення від 05 грудня 2012 року № 0000142205 та № 0000152205.

23 травня 2013 року постановою Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/803/13-а визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення- рішення від 05 грудня 2012 року № 0000142205 та № 0000152205 Броварської об'єднаної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року постанову Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/803/13-а залишено без змін, а апеляційну скаргу Броварської об'єднаної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби - без задоволення.

Стаття 90 КПК України визначає, що рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

Зазначеними рішеннями адміністративних судів визнана протиправність дій Броварської об'єднаної податкової інспекції Київської області та податкових повідомлень-рішення від 05 грудня 2012 року, а відповідно відсутність податкових зобов'язань у ТОВ «Лід-Ван» до бюджетів чи державних цільових фондів. Тобто маю місце відсутність події кримінального правопорушення, яка у відповідності п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України є реабілітуючою підставою для закриття кримінального провадження

Таким чином, вищенаведені обставини підпадають під перелік нововиявлених обставин, які передбачені ст. 459 КПК України. Однак, Броварський міськрайонного суду Київської області не взяв до уваги вказані докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а саме ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та постанову Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/803/13-а та прийняв необґрунтоване рішення та допустив порушення вимог кримінального процесуального закону.

У відповідності до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення. За частиною 2 зазначеної статті судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК, скасовує ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Отже, колегія суддів Апеляційного суду, приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2014 року та ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2013 року за ново виявленими, та ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, на підставі ч.4 ст. 212 КК України; кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012100130000007 від 29.11.2013 року - скасувати.

Закрити кримінальне провадження № 32012100130000007 відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 листопада 2012 року на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду Київської області може буди оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: