Ухвала суду № 39049573, 04.06.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

04.06.2014

643/3491/13-ц

2-п/643/77/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

при секретарі Заїкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2013р., -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2013р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто вартість безпідставно набутого майна - будівельних матеріалів (дощок) у кількості 7 меитрів кубічних дошки із дуба вартістю 12600грн. та 2,5 метри кубічних дощок із липи вартістю 4500грн., а всього на загальну суму 17100грн.; стягнуто судові витрати.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без її участі та є докази які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, просить скасувати заочне рішення, з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача надав письмові заперечення., оголошенням про виклик через газету «Слобідський край».

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом відправлення судових повісток, оголошенням про виклик через газету «Слобідський край».

Відповідно до п. 6 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Із змісту заяви вбачається, що в обґрунтування своїх заперечень щодо вимог позову є низка свідків, які б підтвердили її доводи.

Посилання лише на наявність свідків при відсутності жодного доказу в обґрунтування підстав для скасування рішення, на думку суду, не є доказами, які мають істотне значення для вирішення справи.

Отже, суд на підставі викладеного, надійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані, правові підстави щодо скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 169, 229, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя